8月25日，北京市統計局首次對外全程公布居民消費價(jià)格指數(CPI)的“出爐”細節。而對CPI中為何沒(méi)有房?jì)r(jià)的問(wèn)題，有關(guān)人員表示，“按照國際統計慣例，房?jì)r(jià)屬于投資”(《北京晨報》8月26日)。
主動(dòng)公布CPI的“出爐”細節，無(wú)疑值得歡迎。不過(guò)，聽(tīng)到CPI不包含房?jì)r(jià)屬于“國際慣例”的解釋?zhuān)P者又不禁黯然。
在市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)達、社會(huì )結構相對穩定的國家，房?jì)r(jià)未納入CPI除了住房的投資屬性外，還因為其住房交易主要是既有存量的買(mǎi)賣(mài)和出租，而非大量新樓盤(pán)的直接購買(mǎi)和交易。這種情況下，以租金為主來(lái)衡量CPI當然符合其社會(huì )實(shí)際。
而我國住房市場(chǎng)顯然并非如此——消費性居住購房才是住房市場(chǎng)交易的主體，因為擁有自己的住房事實(shí)上是城市生活的首要內容。我國的房?jì)r(jià)與民生狀況有著(zhù)國外所不具有的密切、敏感關(guān)聯(lián)，也是CPI統計難以回避的巨大存在。更不用說(shuō)，還有其他特殊“國情”的存在。比如，租售比的嚴重扭曲——國際上這個(gè)比例一般不超過(guò)1:200，而國內許多大城市卻達到1:300，甚至更低。
其實(shí)，仔細推敲一下各國CPI體系的細節，不難發(fā)現其CPI構成分類(lèi)、權重，都是密切結合本國國情、民生消費實(shí)際而設計的，力求準確反映其國民的具體消費傾向或模式。比如，美國的CPI構成中，“食品和飲料”所占權重就低于“交通運輸”類(lèi)。這樣的CPI構成，其他國家顯然無(wú)法簡(jiǎn)單照搬和當作“慣例”通行。
可見(jiàn)，即使在CPI統計上真有所謂的“國際慣例”，其最大的慣例也并非“房?jì)r(jià)不納入居民消費價(jià)格”這樣的教條，而是“確保CPI能切合自身國情、使之準確反映民生消費實(shí)際”這樣的根本原則和方向。
鑒于此，更值得中國公眾期待的還是：統計部門(mén)能及時(shí)修訂和完善CPI的統計體系，將關(guān)乎民生利益的消費價(jià)格，如房?jì)r(jià)，盡可能納入到CPI統計中來(lái)，使之不僅能準確反映民生消費實(shí)際，也為政府制定相關(guān)政策提供真實(shí)的統計數據。(張貴峰）
