中國接二連三發(fā)生福布斯富豪落馬事件，這些富豪們在人們心中的印象如何呢？最近一項調查顯示，中國富豪群體難為青年人榜樣，近七成青年受訪(fǎng)者認為中國富豪品質(zhì)差。
我更喜歡把“中國富豪”稱(chēng)呼為“中國新富階層”，他們幸運地在經(jīng)濟轉型期橫空出世，伴隨著(zhù)社會(huì )財富規范的懵懂、財產(chǎn)權法律保障的缺位，老百姓不客氣地看穿他們?yōu)椤叭狈Π踩械谋┌l(fā)戶(hù)”，他們的形象似乎就從未高大過(guò)。中央黨校的韓慶祥教授日前在一次主題為“構建和諧社會(huì )、建設和諧文化”的理論研討會(huì )上，痛斥了山西煤炭富豪的揮霍浪費行為，我們也習慣于罵他們“為富不仁”、教訓他們的“社會(huì )責任感”，在中國新富階層面前，輿論與民意史無(wú)前例地瘋狂并高蹈著(zhù)。問(wèn)題是眼下的我們，誰(shuí)也沒(méi)有意識到這是一個(gè)多么危險的“多米諾”：越是瘋狂解構“財富原罪”，越是難以建構起我們的道德與責任的根基。
一個(gè)最淺顯的道理：不當收益往往來(lái)自于秩序的失守，而不能歸謬于尋租的強勢———就譬如你不能說(shuō)搶劫無(wú)恥的根源在于罪犯的技術(shù)先進(jìn)一樣。我們喜歡語(yǔ)重心長(cháng)地教訓新富階層們說(shuō)美國“股神”巴菲特如何計劃把自己所持股票的85%捐贈給5家基金會(huì )、370億美元捐款如何成為迄今為止美國乃至全世界最大的一筆善款；但我們絕口不提有來(lái)自美國捐贈機構的統計：大約70%-80%的美國人每年至少會(huì )給一個(gè)慈善機構捐款。富人，先是一個(gè)社會(huì )人，然后才有財富屬性之“富”的身份，拋開(kāi)社會(huì )道德氛圍與社會(huì )責任水平去苛責新富階層之“善”，最壞的結果是妖魔化了無(wú)辜的財富資本、陷入“同步貧窮”的皆大歡喜。
財富品格不是天生的。1930年代之前，西方企業(yè)強調的惟一目標就是“最大利潤”，而1930年代至1960年代則倡導企業(yè)經(jīng)理人的責任“也要對顧客、員工、供貨商、債權人及所在社區有所承諾”；1960年代后，則更多地主張“企業(yè)應該參與解決社會(huì )問(wèn)題，回饋社會(huì )”。我們呢？我國媒體常年如一日大肆報道外國媒體(如福布斯)為我們眼球制作的富豪榜；地方政府不惜為企業(yè)利潤而屢屢頒發(fā)政策法令之下的VIP特權；加上改革開(kāi)放之初，國家將全社會(huì )的工資水平和社會(huì )福利水平標準定得比較低、勞動(dòng)權利規定得更低，為的是壯大企業(yè)的國際競爭力。遺憾的是，在這種“比較優(yōu)勢依賴(lài)”下反而使得勞工權益被GDP幻象遮蔽……如此政策環(huán)境、輿論環(huán)境如何養成新富階層的道德與責任呢？
洛克菲勒有句名言：“培養一個(gè)貴族需要三代時(shí)間�！北┌l(fā)戶(hù)到貴族的距離，就是我們的新富階層到兌現道德責任的距離。新富階層之“新”，恰恰在于其要努力學(xué)著(zhù)去“成為一個(gè)富人”，尋求一種富人特有的身份認同�！坝泻惝a(chǎn)者有恒心”，但新富階層的“恒心”是要培養、要學(xué)習的，在對財富產(chǎn)權充滿(mǎn)經(jīng)濟的猶疑、法律的困惑的時(shí)候，我們做了什么呢？制度生態(tài)沒(méi)有為我們養成一個(gè)中國新富階層的榜樣，而群體淪陷的背后是我們在賜與其財富機遇的時(shí)候沒(méi)有給其上好財富品質(zhì)的社會(huì )課。拯救中國新富階層的道德憂(yōu)傷與責任迷茫，打罵的結果怕是要“逆反”的，關(guān)鍵還是要調整我們的價(jià)值期許：一者，還原道德與社會(huì )責任的“公民標準”，而非“富豪標準”，扎實(shí)從每個(gè)公民做起；二者，健全新富階層的法治環(huán)境，杜絕“財富特權”；三者，加強正面引導，構建和諧財富氛圍、建立健全財富回饋機制。(鄧海建）
相關(guān)報道
