中國青年報社會(huì )調查中心與新浪網(wǎng)新聞中心聯(lián)合開(kāi)展的一項調查顯示，在養老金、積蓄、子女、商業(yè)保險、政府保障多種養老途徑中，民眾有信心依賴(lài)政府保障的僅占20%。這驗證了龍永圖先生“中國養老問(wèn)題不能全指望政府”的觀(guān)點(diǎn)。
在開(kāi)始討論之前，我們先問(wèn)另一個(gè)問(wèn)題：政府的生存靠什么？與之相關(guān)的最為基礎的問(wèn)題是，政府是什么？
這是一個(gè)常識性的話(huà)題，看似老生常談，但卻直接左右著(zhù)我們正確的思維。
制度經(jīng)濟學(xué)對政府的邏輯起源作了明確的回答：民眾的自利行為具有明顯的外部性，為防止公共悲劇的出現，需要一個(gè)將外部性?xún)炔炕慕M織。大部分民眾作為主人，委托另一部分人從事公共品的提供，并為此提供經(jīng)費。政府就是這部分人的集合體，而稅收就是經(jīng)費。從這個(gè)意義上說(shuō)，民眾是主人，政府是仆人。主人養活了仆人，而不是仆人養活了主人。所以，在連政府都是民眾養活的背景下，討論養老靠政府還是靠個(gè)人，違背了基本的前提。
之所以有人認為政府為我們提供養老，是一種假象，或者是一種幻覺(jué)。參與的養老保障的實(shí)質(zhì)不過(guò)是：在若干年后，政府返還民眾在退休前每月所強制繳納的養老保險。強制繳納養老保險是因為大部分人都有即期消費最大化的傾向，如果年輕的時(shí)候消耗掉人口紅利，年老的時(shí)候必然形成養老虧空。個(gè)人的市場(chǎng)風(fēng)險必然轉化為公共的風(fēng)險。作為公共風(fēng)險最后的承擔者，政府為了避免上述悲劇，會(huì )強制人們在保有人口紅利的時(shí)候參加養老保險。只不過(guò)是隨著(zhù)時(shí)空的變化，我們忘記了從政府那里拿到的養老金原來(lái)就是我們自己的，而形成了一種幻覺(jué)。
如果政府是一個(gè)可信的承諾者，是一個(gè)好管家，我們大可以放心地將養老金托付給他。但是，我們很難保證管家是一個(gè)可信的承諾者。信息不對稱(chēng)、道德風(fēng)險、監督不力等都有可能是這個(gè)管家的特征，這是理論上的論述。養老金缺口8000億等事實(shí)則是實(shí)踐中的證據。
我們并不是反對民眾參加政府的養老保險，而是提醒大家注意以下問(wèn)題：
養老是個(gè)人的事情，政府必須尊重個(gè)人的選擇。如果不能證明強制的繳費比個(gè)人自我養老更有效率，政府就不應該強制。從這個(gè)意義上講，覆蓋全民的養老保障體制是不是每個(gè)公民所期望的呢？此為其一。
其二，在強制繳費難以改變的背景下，政府必須保證其為個(gè)人代辦養老具備高效率。這首先要保證養老金的安全，其次要保證其增值。一方面需要政府信息的公開(kāi)，以接受民眾的監督。另一方面，則要從技術(shù)上選擇專(zhuān)業(yè)的人才進(jìn)行運營(yíng)。
其三，即使政府是一個(gè)好管家，個(gè)人也不能過(guò)分地依靠政府。政府的主要功能在于通過(guò)財政的手段來(lái)提供公共產(chǎn)品，其間利益的重新分配是不可避免的。只有那些付出多于收獲的人才希望政府包辦，以達到渾水摸魚(yú)的目的。這實(shí)質(zhì)是一種隱性的剝奪。減少管家的責任，可以更好地體現主人的權利與義務(wù)。
自己的事情自己辦，這歷來(lái)是通行的原則。(魏鳳春 清華大學(xué)公共管理學(xué)院）
相關(guān)報道
