發(fā)表評論 近日，國務(wù)院對《價(jià)格違法行為行政處罰規定》進(jìn)行了修訂。此次修訂的精神是治亂世用重典，加大了對價(jià)格違法行為的處罰力度，增加了對行業(yè)協(xié)會(huì )的價(jià)格違法行為處罰，同時(shí)具體細化了哄抬價(jià)格的違法行為的表現形式，明確規定通過(guò)惡意囤積以及利用其他手段推動(dòng)價(jià)格過(guò)高上漲的行為屬于哄抬價(jià)格。
政府選擇于此時(shí)修訂《價(jià)格違法行為行政處罰規定》，目的顯而易見(jiàn)。自前年下半年以來(lái)，物價(jià)開(kāi)始加速上漲，通貨膨脹傾向明顯，尤其是涉及基本民生的各種商品，如住房、食品、燃料等價(jià)格連續大幅度上漲，已對中低收入群體的生活構成相當大壓力。
當此之際，政府當然無(wú)法袖手旁觀(guān)。各地政府很自然地利用其所掌握的權力，出臺價(jià)格干預措施，控制價(jià)格上漲。比如，蘭州市政府面對拉面價(jià)格快速上漲的局面，出臺價(jià)格管制措施，規定拉面的最高限價(jià)。國務(wù)院在上周也宣布，根據《價(jià)格法》的規定，近期采取臨時(shí)價(jià)格干預措施，對達到一定規模的生活必需品生產(chǎn)企業(yè)實(shí)行提價(jià)申報，達到一定規模的生活必需品批發(fā)、零售企業(yè)實(shí)行調價(jià)備案制度。
但是，這種價(jià)格干預行為未必能夠有效地抑制價(jià)格的快速上漲。因為政府的價(jià)格干預措施只能控制商品和服務(wù)的名義價(jià)格，而無(wú)法控制實(shí)際價(jià)格。地方政府可以臨時(shí)為拉面規定最高限價(jià)，但這樣做可能會(huì )使誠實(shí)的商家蒙受損失，被迫關(guān)門(mén)；其他商家為了應付高企的成本，則不得不采取回避辦法，比如減少面量、肉量，或者降低服務(wù)品質(zhì)。
為了讓價(jià)格管制措施達到所設想的目標，政府必須出臺更多干預措施，這是政府在任一領(lǐng)域進(jìn)行干預的必然邏輯。此次修訂的《價(jià)格違法行為行政處罰規定》就賦予了各級政府、尤其是價(jià)格主管部門(mén)以更大權力，對企業(yè)的定價(jià)活動(dòng)進(jìn)行控制、干預。
政府的用意或許是好的，但能否如愿以?xún)�？政府的干預方案要收到效果，必須找到問(wèn)題的源頭。略加分析即會(huì )發(fā)現，干預價(jià)格只是治標之策。
目前價(jià)格上漲的主要原因是通貨膨脹。學(xué)界已經(jīng)達成中國經(jīng)濟處于通貨膨脹中的共識，而通貨膨脹的主要表現就是價(jià)格上漲。只要經(jīng)濟處于通貨膨脹狀態(tài)，多發(fā)的貨幣必然推動(dòng)各種商品和服務(wù)的價(jià)格一波一波地輪番上漲，食品價(jià)格上漲已經(jīng)是通貨膨脹的晚期。身處其中的企業(yè)也是通貨膨脹的受害者，為了生存不得不向上調整價(jià)格。
當然，不排除某些企業(yè)向上調整的幅度較高。但此種行為未必是企業(yè)惡意所致，而很可能是通貨膨脹本身的產(chǎn)物。通貨膨脹確實(shí)能夠帶來(lái)繁榮，但經(jīng)濟學(xué)家公認，通貨膨脹的第一大惡果就是扭曲價(jià)格信號，使企業(yè)家無(wú)法準確地預期未來(lái)，包括無(wú)法正確地定價(jià)。
也可能出現一個(gè)區域或者一個(gè)行業(yè)內若干企業(yè)共同漲價(jià)的現象，但此種現象是否屬于串通漲價(jià)、哄抬價(jià)格等法規所列的違法行為，卻不是那么顯而易見(jiàn)的。人們可能還記得，前不久，方便面行業(yè)協(xié)會(huì )的漲價(jià)同盟在政府干預之前就已經(jīng)解體了。這說(shuō)明，在一個(gè)競爭較為充分的市場(chǎng)上，價(jià)格同盟事實(shí)上是不可能維系的。
反過(guò)來(lái)說(shuō)，假如一個(gè)地區、行業(yè)的企業(yè)確實(shí)共同提高了價(jià)格，并且維系下去，那就說(shuō)明，各個(gè)企業(yè)意識到不得不如此，此種行為未必等同于哄抬價(jià)格。再者，即便行業(yè)協(xié)會(huì )確有串通漲價(jià)行為，據此而取締之，恐怕也未必合乎社團登記相關(guān)法規的規定。
當下價(jià)格上漲還有第二個(gè)推動(dòng)力量，即體制扭曲。比如，政府對土地的壟斷、開(kāi)發(fā)商對城市房屋供應的壟斷推動(dòng)房屋價(jià)格快速上漲，這也是近年來(lái)日趨嚴重的一項民生難題。政府為此同樣出臺了一些價(jià)格干預手段，比如調查個(gè)別開(kāi)發(fā)商的定價(jià)策略。只不過(guò)，很可能因為地方政府在房地產(chǎn)業(yè)上利益過(guò)大，這方面的價(jià)格干預措施不多。
無(wú)論怎樣，價(jià)格、尤其是涉及民生的最終消費品的價(jià)格，是在給定制度框架和宏觀(guān)經(jīng)濟環(huán)境下市場(chǎng)運轉的結果，而不是市場(chǎng)運轉的開(kāi)端。因此，眼睛盯著(zhù)價(jià)格，直接干預價(jià)格，其實(shí)無(wú)法改變價(jià)格，反而會(huì )擾亂價(jià)格對企業(yè)、對資源配置所具有的正常信號功能。政府只能從源頭上影響價(jià)格。比如，政府可以采取更為有效的措施遏制通貨膨脹，一旦通貨膨脹壓力緩解，則價(jià)格自然趨向平穩。政府也可以改進(jìn)制度，打破土地—房屋的雙重壟斷，則房屋價(jià)格必然趨向平穩。
只有這種做法能夠對價(jià)格上漲產(chǎn)生一定抑制效果，而且對市場(chǎng)機制的損害也是最小的�？梢哉f(shuō)，政府在解決民生問(wèn)題的時(shí)候，同樣需要認真對待市場(chǎng)，尤其是市場(chǎng)的核心———價(jià)格自由浮動(dòng)機制。讓價(jià)格自由浮動(dòng)，政府著(zhù)力于宏觀(guān)環(huán)境和制度環(huán)境，可以實(shí)現市場(chǎng)與政府的雙贏(yíng)。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
