發(fā)表評論 1月26日，有媒體刊發(fā)了題為《沃爾瑪：黑工廠(chǎng)的好伙伴？》的報道，其中提到：“自沃爾瑪進(jìn)入中國以來(lái)，所發(fā)生的食品安全問(wèn)題、商品質(zhì)量問(wèn)題等已經(jīng)被曝光至少43次。還有更多被中國媒體曝光的記錄和被消費者舉報的事件沒(méi)有被記者統計�！�
沃爾瑪是世界最大的零售業(yè)跨國公司，一直被耀眼的光環(huán)所籠罩。但記者追蹤調查的結果令人吃驚，一些沃爾瑪的供貨商屬于三無(wú)企業(yè)，根本不具備生產(chǎn)食品的資質(zhì)；沃爾瑪商店里標明的某服裝廠(chǎng)地址竟然是“一棟寫(xiě)字樓，沒(méi)有服裝廠(chǎng)”……
沃爾瑪的宣傳標語(yǔ)非常著(zhù)名：“我們嚴格篩選生產(chǎn)廠(chǎng)家，所有產(chǎn)品在生產(chǎn)前都必須通過(guò)專(zhuān)業(yè)機構的嚴格檢測。同時(shí)我們還會(huì )對商場(chǎng)貨架上的商品隨時(shí)進(jìn)行抽檢，以保證商品始終優(yōu)質(zhì)如一�！钡谥袊�，它顯然沒(méi)有做到這一點(diǎn)。
政治學(xué)家威爾遜和犯罪學(xué)家凱琳共同提出了一個(gè)“破窗理論”：如果有人打壞了一個(gè)建筑物的窗戶(hù)玻璃，而這扇窗戶(hù)又未得到及時(shí)修理，別人就可能受到暗示性的縱容去打爛更多的窗戶(hù)玻璃。久而久之，這些破窗戶(hù)就給人造成一種無(wú)序的感覺(jué)。那么在這種公眾麻木不仁的氛圍中，犯罪就會(huì )滋生、蔓延。將這一理論用在我國的零售行業(yè)再恰當不過(guò)。盡管超市所售商品出現了很多質(zhì)量問(wèn)題，但依照我國現行的法律體系，并不能對其進(jìn)行嚴厲處罰。當一個(gè)超市因為售假被輕微的罰款即萬(wàn)事大吉時(shí)，“破窗效應”即逐漸形成。
沃爾瑪也許不是第一個(gè)打破玻璃者，但是，它卻很容易成為一個(gè)標志——當一家以“保證商品始終優(yōu)質(zhì)如一”著(zhù)稱(chēng)的全球著(zhù)名企業(yè)也被有關(guān)媒體報道與黑工廠(chǎng)走在一起時(shí)，它的示范效應是顯而易見(jiàn)的。
沃爾瑪熟諳中國的法律制度。從報道中披露的大量?jì)饶粊?lái)看，在大多數出現質(zhì)量問(wèn)題的情況下，沃爾瑪推出的解決方案，都是一倍賠償原則。比如，2007年4月19日，陳女士在沃爾瑪花15.6元購買(mǎi)了兩包早餐派，食用后腹痛、腹瀉，后發(fā)現竟然是過(guò)期商品。憤怒的陳女士討說(shuō)法，沃爾瑪作出了賠償該商品兩倍價(jià)值即31.2元的處理。因為我國法律規定：“賠償的金額為消費者購買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費用的一倍�！�
跨國公司在中國不斷出現質(zhì)量問(wèn)題，不僅與在我國的違法成本過(guò)低有關(guān)，也與地方政府的小心呵護有關(guān)。像沃爾瑪這類(lèi)全球500強企業(yè)，它的足跡走到哪里，就把光環(huán)帶到哪里，往往被作為地方招商引資的成功標志加以炫耀，有關(guān)部門(mén)在執法時(shí)常常受到各種力量的掣肘。更有甚者，一些地方直接在優(yōu)惠政策中注明給予外商在違法方面作出一些“寬容”的讓渡。外商的傲慢與對中國消費者的懈怠態(tài)度，與地方政府的百般寵愛(ài)不無(wú)關(guān)系。
無(wú)論是沃爾瑪還是其他外商，他們在其本土上絕對是安分守己的，不敢越雷池一步，因為公平的法制環(huán)境將使他們?yōu)槿魏问韬龀惺茏顕绤柕膽土P。面對跨國公司與黑工廠(chǎng)的聯(lián)姻，我們需要從環(huán)境層面進(jìn)行反思，提高懲罰性賠償的力度，做到在法律面前沒(méi)有例外者，無(wú)論它是沃爾瑪還是別的什么企業(yè)，以建立起一個(gè)公平的競爭環(huán)境和法制環(huán)境。(曲震宇）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
