時(shí)評：政府采購不應歧視國產(chǎn)設備
近日，一家順利通過(guò)奧運招標的民營(yíng)音響企業(yè)成為“鳥(niǎo)巢”的指定音響供應商，但卻在參加亞運場(chǎng)館招標時(shí)吃到了“閉門(mén)羹”。因為不是原裝進(jìn)口，該企業(yè)連亞運場(chǎng)館招標的標書(shū)都買(mǎi)不到，甚至提出免費捐給亞組委也遭到拒絕。在近日的某市的兩會(huì )上，類(lèi)似民營(yíng)企業(yè)的遭遇成為與會(huì )代表熱議的話(huà)題。代表們紛紛提出，除了亞運招標，還有很多重大工程項目都把“原裝進(jìn)口”列為招標條件，將眾多國產(chǎn)品牌拒之門(mén)外。
如果是企業(yè)采購的市場(chǎng)行為，將采購范圍只限于外國貨恐怕無(wú)人非議，但作為公共產(chǎn)品的政府采購，將國產(chǎn)品牌一概封殺，就成了一種明顯的民族品牌歧視行為，于情于理于法都說(shuō)不過(guò)去。從法律層面看，我國的《采購法》明確規定：除了“需要采購的貨物、工程或者服務(wù)在中國境內無(wú)法獲取或者無(wú)法以合理的商業(yè)條件獲取的、為在中國境外使用而進(jìn)行采購的、其他法律、行政法規另有規定”等三種情形外，政府采購應當采購本國貨物、工程和服務(wù)，而不得以不合理的條件對供應商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。從國際經(jīng)驗看，在國外許多國家的政府采購都對本國產(chǎn)品有傾斜政策，以支持和保護本國的產(chǎn)業(yè)。在質(zhì)量?jì)r(jià)格相似的情況下優(yōu)先采購本國商品，可以說(shuō)是一種通行的國際慣例。再從當前我國的產(chǎn)業(yè)政策看，發(fā)展中小企業(yè)、壯大民營(yíng)經(jīng)濟是從中央到地方都高度重視的經(jīng)濟發(fā)展手段。支持國貨的方式和手段有許多，而政府采購向國貨傾斜正是既具有示范效應又能直接擴大國貨市場(chǎng)的舉措。在這個(gè)事件中，我們不僅沒(méi)有看到政府對本國產(chǎn)品的傾斜支持，反而連門(mén)檻都不讓進(jìn)，不能不說(shuō)令人遺憾。
向國貨打開(kāi)大門(mén)并不是說(shuō)政府采購一定要用國貨，即使采購者對進(jìn)口貨因為種種原因有偏好，至少應該允許民族產(chǎn)品參與競標。而現在，用人為手段在投標環(huán)節就為國貨設置進(jìn)入門(mén)檻，連起碼的門(mén)面功夫都不肯做，可見(jiàn)這種歧視有多么的明目張膽。原因不外乎有兩個(gè)。其一是盲目的洋貨崇拜，認為國貨的質(zhì)量性能比不上洋貨。不可否認，中國制造有不少產(chǎn)品與洋貨還有差距，但如果由此就全盤(pán)抹殺則不免顯得盲目而可笑。從賽事的規模和標準看，亞運會(huì )當然難以望奧運會(huì )之項背。這家企業(yè)能中標奧運，足以說(shuō)明這家企業(yè)的實(shí)力和其產(chǎn)品的質(zhì)量，連投標的資格都不給，顯然難以服人。其二則不可避免的令公眾懷疑這其間是否有難以見(jiàn)光的利益輸送。如果只是出于崇洋媚外，需要通過(guò)公共批評對文化心理進(jìn)行糾正，但如果是緣自特殊的利益輸送，則只能依靠財政、審計部門(mén)的監管力量到位。（李 勝）
【編輯:藍玉貴】
發(fā)表評論 
相 關(guān) 報 道
