發(fā)表評論 只有在保險也不能彌補損失的情況下，再由社會(huì )援助、政府來(lái)解決，而不是事事由政府包攬。
汶川地震后，盡管全國救援捐獻正在迅疾展開(kāi)，但要彌補災區損失仍顯不足。人們亦不難發(fā)現，上世紀90年代中期起，地震責任從財產(chǎn)險中被剔除。建立巨災保險基金，已成當務(wù)之急。
資料顯示，原中國人民保險公司《中國人民保險公司企業(yè)財產(chǎn)保險(1988年版)》條款和涉外財產(chǎn)險在主險中，均包括了地震責任。后來(lái)，地震責任被從財產(chǎn)險中剔除。2001年1月28日，中國保監會(huì )又下發(fā)了《關(guān)于企業(yè)財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)不得擴展承保地震風(fēng)險的通知》。因為地震造成的經(jīng)濟損失非常大，作為商業(yè)機構的保險公司自然不愿承擔這個(gè)風(fēng)險。同時(shí)，很多投保人覺(jué)得地震發(fā)生的概率太小，沒(méi)必要為之多付出保險成本。如此背景下，地震從財產(chǎn)險中消失。
不必諱言，中國公民的保險意識還不能適應公共減災賑災的需求，我國商業(yè)保險的規模和種類(lèi)同樣不能滿(mǎn)足社會(huì )安全救助的需要。事實(shí)上，國際上公共災難性事故的賠付額遠遠高于中國。年初在韓國京畿道利川發(fā)生的爆炸和大型火災中遇難的12名中國公民的家屬，每個(gè)人人均賠償金將達到2.4億韓元，約合人民幣195萬(wàn)元。而從中國的相關(guān)規定中得到的賠償尚不到20萬(wàn)元。
其實(shí)，我國的市場(chǎng)經(jīng)濟體制離成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟體制還有很大距離的一個(gè)重要依據，有專(zhuān)家指出就是還沒(méi)有建立起一個(gè)有效的、完善的保險制度。尤其是大的自然災難的商業(yè)險付之闕如，就很難有效地彌補重大災害給國民帶來(lái)的巨量損失。年初發(fā)生的大面積的雪凍災害，經(jīng)過(guò)反思人們得出的一個(gè)重要結論便是：建立和完善有效的保險制度不是保險一個(gè)部門(mén)的事情。建立巨災保險基金，業(yè)已成為保險業(yè)內比較一致的看法。
事實(shí)上，按照公共財政的理念，應以政府為主導，與諸大保險公司共同建立一個(gè)巨災風(fēng)險基金，大大提高賠付標準，并由政府和保險業(yè)分攤風(fēng)險�；蛘吒纱嘤烧约撼闪⒁粋�(gè)具有政府背景的基金，各大保險公司出錢(qián)，相當于保險公司在這里進(jìn)行“再保險”。唯有如此，方能充分彰顯政府的責任，大力發(fā)揮保險業(yè)的社會(huì )責任。同時(shí)，也要看到，面對巨災，保險的方式要比財政的方式更高效，更直接，更便捷。
在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )，面對風(fēng)險，防護屏障依次應該是保險、社會(huì )援助，最后才是政府。只有在保險也不能彌補損失的情況下，再由社會(huì )援助、政府來(lái)解決，而不是事事由政府包攬。(劉效仁 安徽公務(wù)員)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
