發(fā)表評論 防止失信行為，要保證使用者能高效率地查詢(xún)到個(gè)人信用信息，同樣，信用檔案的建立者也不能等到被記錄者的正常生活已經(jīng)被不真實(shí)的信用記錄產(chǎn)生影響后，才想到去糾錯和彌補。
近日，中國人民銀行副行長(cháng)蘇寧稱(chēng)，我國已經(jīng)為1300多萬(wàn)戶(hù)企業(yè)和近6億自然人建立了個(gè)人信用檔案。而據調查，33.1%的人表示對個(gè)人信用檔案的作用不了解，69.7%的人不太清楚什么行為屬于不良信用信息并會(huì )被列入個(gè)人信用檔案。(6月9日《中國青年報》)
當下，對個(gè)人信用檔案作用的認知進(jìn)行調查，固然重要。但依筆者之見(jiàn)，這項調查更應增加一項：“你知道你的信用已經(jīng)被記錄了嗎？”筆者十余年前就倡導“信用經(jīng)濟”，對“個(gè)人信用”的重要性了解較多，但筆者對此檔案有關(guān)自己的部分卻仍然“一無(wú)所知”。相信絕大多數市民對自己的信用檔案了解程度也和我是一樣的狀態(tài)。
公眾對個(gè)人信用檔案的無(wú)知和茫然，并非應一概歸咎于公眾對個(gè)人信用的不重視或不了解，而更應關(guān)注的是，檔案建立機構在個(gè)人信用檔案披露上的透明度。
在保證個(gè)人信用信息真實(shí)的基礎上，信用記錄對于社會(huì )秩序維系與市場(chǎng)經(jīng)濟運行的價(jià)值，集中體現在信息披露制度中。防止失信行為，要保證使用者能高效率地查詢(xún)到個(gè)人信用信息，更需要信用記錄透明。包括個(gè)人信用信息的真實(shí)性，同樣需要一定的透明度，變單方記錄為有被記錄人參與的雙方記錄。特別是信用檔案的建立者不能等到被記錄者的正常生活已經(jīng)被不真實(shí)的信用記錄產(chǎn)生了巨大影響之后，才想到去糾錯和彌補。
個(gè)人信用檔案必須先建立好自己的信用，才談得上促進(jìn)和保障信用。當然，信用信息透明與個(gè)人隱私保護并非不能調和，以美國的信用立法為例，既有《信息自由法》、《公平信用報告法》等法案來(lái)強化信息公開(kāi)，又有《隱私法案》、《隱私保護法》、《財務(wù)隱私權利法》等法案具體劃定了個(gè)人隱私的范圍。根據這些法律，不僅公民有權隨時(shí)查閱自己的信用記錄，在發(fā)現記錄內容不實(shí)時(shí)也可以申請更改。而信用局在出具一份對個(gè)人不利的信用記錄時(shí)必須通知本人，公民一旦發(fā)現個(gè)人隱私權受到侵犯可以向有關(guān)部門(mén)提出申訴。
從國家征信制度模式來(lái)看，中國采取的實(shí)為以央行為信用建設主體的政府監管模式。鑒于行政權的強勢地位，個(gè)人的合法權益因政府信用部門(mén)的失職而受損，將更難獲得有效的救濟。因而，增強個(gè)人信用記錄的透明度對中國式征信制度更為重要。透明度不足，公眾就難以實(shí)現對行政權的制約，以個(gè)人信用記錄來(lái)監督個(gè)體信用行為、輔助決策的功能也就失去了其本源的意義。
當然，“信息披露法”絕非僅針對企業(yè)和個(gè)人，政府本身也是其約束的對象。已于5月1日施行的《政府信息公開(kāi)條例》只是一部行政法規，我們更為需要的，還應是一部對政府、企業(yè)與個(gè)人都平等對待的人大立法。(王琳 海南 學(xué)者)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
