(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
限制政府權力、改變政績(jì)考核模式，這兩者乃是實(shí)現經(jīng)濟增長(cháng)與生態(tài)環(huán)境兼容的根本出路
在近日揭曉的“2006綠色中國年度人物”評選中，編制了中國第一份綠色GDP核算研究報告的綠色GDP課題研究小組獲得了特別獎。不過(guò)，課題組在領(lǐng)獎時(shí)表示，綠色GDP沒(méi)有獲得地方政府普遍支持，有幾個(gè)省份要求退出核算試點(diǎn)。環(huán)�？偩指本珠L(cháng)潘岳此次強硬地表示，環(huán)�？偩忠欢〞�(huì )堅持到底�！熬退阒皇Ｏ乱粋�(gè)省，我們也要把它算完�！�
這里形成了一種強烈的反差：一方面，中央政府若干部門(mén)，主要是環(huán)�？偩謶B(tài)度十分堅決；公眾、輿論也普遍表示了支持的態(tài)度。人們普遍認為，既然GDP是當下考核官員的一個(gè)主要指標，那么，核算經(jīng)濟發(fā)展所引起的資源耗減成本和環(huán)境損失，將其作為一個(gè)扣除項，便可以對官員起到一定約束作用，使官員不能再像以前那樣為了經(jīng)濟增長(cháng)而大方地犧牲生態(tài)、縱容企業(yè)污染環(huán)境。
但是，另一方面，地方政府的態(tài)度相當消極。原因顯而易見(jiàn)，既然政績(jì)考核主要看本地GDP增長(cháng)速度，那么，從已經(jīng)得到的GDP中進(jìn)行任何扣除，都會(huì )讓這個(gè)GDP數據縮水。而現在進(jìn)行的綠色GDP核算只是試點(diǎn)，試點(diǎn)省市扣除了，其他省市沒(méi)有扣除，兩相比較，自己的政績(jì)就顯得不那么漂亮。
不過(guò)，部分專(zhuān)業(yè)人士對于核算綠色GDP也持保留態(tài)度。即便是現在承擔此項工作的國家環(huán)�？偩峙c國家統計局，兩家對于綠色GDP核算的態(tài)度也有明顯差異。國家環(huán)�？偩址浅７e極，國家統計局則較為慎重。
原因在于，現在的GDP固然存在著(zhù)重大缺陷，不能反映經(jīng)濟活動(dòng)給生態(tài)、環(huán)境帶來(lái)的損害。但綠色GDP本身也面臨嚴重的、甚至是十分難以克服的技術(shù)難題，因為，資源耗減和環(huán)境污染很難找到一個(gè)合適的價(jià)格。
正是由于這一原因，雖然有許多國家都在研究綠色GDP核算方法，但尚無(wú)一個(gè)政府正式公布官方的綠色GDP數據。
不過(guò)，這一點(diǎn)并沒(méi)有妨礙各國政府采取有效措施，遏制生態(tài)破壞，控制環(huán)境污染。只要在選民的認知中，完整的生態(tài)與清潔的環(huán)境對于美好生活的價(jià)值逐漸提高，甚至與人們對就業(yè)崗位、對財富的評價(jià)等同，那就自然可以引導政府通過(guò)立法、監管等措施，防止經(jīng)濟增長(cháng)對生態(tài)環(huán)境造成過(guò)大影響，從而實(shí)現經(jīng)濟增長(cháng)與環(huán)境保護的兼容。由此可以看出，在那些環(huán)境保護比較有力的國家，經(jīng)濟增長(cháng)的負面效應之所以被有效控制，不是因為核算了綠色GDP。
在中國，經(jīng)濟增長(cháng)之所以讓生態(tài)環(huán)境付出了巨大代價(jià)，關(guān)鍵的原因正在于，官員的權力和升遷的機會(huì )，來(lái)自上級，而上級以往是以一個(gè)單一的指標，即地方的GDP表現，來(lái)對官員進(jìn)行考核的。與此同時(shí)，每一級官員在本級政府的轄區內，又享有幾乎不受制約的權力。在這種自上而下的治理模式中，地方政府的主政官員為了實(shí)現政績(jì)最大化，會(huì )動(dòng)員本地區的全部資源推進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)，不論是損害生態(tài)、污染環(huán)境，或者是損害部分民眾權利與利益，都在所不惜。有些地方在招商引資時(shí)就明確承諾，環(huán)保部門(mén)在若干年內不會(huì )進(jìn)廠(chǎng)監測。于是，經(jīng)濟增長(cháng)的過(guò)程就成為嚴重破壞生態(tài)環(huán)境的過(guò)程，且其損害、污染程度可能遠遠超過(guò)正常水平。
由此可以看出，遏制生態(tài)破壞，合理保護環(huán)境，取決于能否進(jìn)行兩項根本改革：
第一，縮小及有效約束地方政府控制資源及社會(huì )經(jīng)濟活動(dòng)的權力，使各級地方政府沒(méi)有能力為了單一的經(jīng)濟指標增長(cháng)而侵害私人財產(chǎn)權，或者透支性地使用公共資源�，F在地方政府之所以能夠鼓勵企業(yè)污染，皆因為，受到污染損害的個(gè)人無(wú)法從獲得政府支持的企業(yè)那里得到賠償。而對于政府透支性使用公共資源，民眾也缺乏民主監督和控制機制。
第二，改變各級地方政府官員的考核模式，由自上而下變成自下而上，讓官員從對上負責，變成對下負責，對民眾負責。這樣，也就不需要一個(gè)單一的考核指標，官員的政績(jì)可以與GDP真正脫鉤。因為，民眾評價(jià)官員時(shí)，不用查閱什么統計數據，他開(kāi)辦企業(yè)、享受公共品的感受，他對城市的觀(guān)察，他的生活經(jīng)驗，足以讓他對官員的政績(jì)作出十分準確的評估。
限制地方政府權力、改變政績(jì)考核模式，這兩者乃是實(shí)現經(jīng)濟增長(cháng)與生態(tài)環(huán)境兼容的根本出路。過(guò)分相信綠色GDP無(wú)異于告訴各級官員，GDP指標仍然最為重要。只要把GDP指標做到足夠高，即使扣減生態(tài)環(huán)境損失，也仍然可以使本地GDP保持在較高水平。地方政府仍然可能延續舊有的行為模式。
決策層提出和諧社會(huì )綱領(lǐng)，而社會(huì )和諧的豐富內容，顯然很難以數字統計出來(lái)。為了衡量經(jīng)濟活動(dòng)的準確性，當然可以嘗試計算生態(tài)與環(huán)境損失。但是，假如為了推動(dòng)官員改變其行為模式，則毋須寄希望于綠色GDP。改革政府施政思路才是正道。
