杭蕭鋼構內幕信息泄露案已于本月21日在浙江省麗水市蓮都區法院一審開(kāi)庭。杭蕭鋼構虛假陳述民事賠償案原告代理律師宋一欣昨日表示，內幕信息泄露案判決結果出來(lái)后，原告投資者還可視判決結果以?xún)饶唤灰椎淖锩麑际掍摌嬏崞鹪V訟。
⊙本報記者 陳其玨
在杭蕭鋼構內幕信息泄露案上周開(kāi)庭后，該公司的民事訴訟部分也有了重大進(jìn)展。昨天，原告代理律師、上海新望聞達律師事務(wù)所合伙人宋一欣律師向上海證券報記者透露，此前曾宣布中止受理投資者訴杭蕭鋼構虛假陳述民事賠償案件的杭州市中級人民法院(下稱(chēng)“杭州市中院”)于昨天電話(huà)告知他，對該案已恢復受理。
一度中止受理
今年一二月份，杭蕭鋼構與中國國際基金公司就涉資344億元的安哥拉住宅建設項目(“下稱(chēng)安哥拉項目”)舉行談判并簽署合同草案，但未及時(shí)進(jìn)行信息披露。在此期間，杭蕭鋼構股票出現異動(dòng)，曾出現連續10個(gè)漲停。今年5月份，中國證監會(huì )對杭蕭鋼構作出了行政處罰決定，認定后者在信息披露中存在以下違法違規行為：一是未按照規定披露信息，二是披露的信息有誤導性陳述，即構成了虛假陳述行為，故依法對杭蕭鋼構及相關(guān)高管進(jìn)行行政處罰。同時(shí)，杭蕭鋼構公司也發(fā)布相應的《重大事項公告》與《致歉公告》，把行政處罰決定與公開(kāi)譴責決定向證券市場(chǎng)公開(kāi)披露。
根據2003年1月9日最高院公布的《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規定》的規定，因虛假陳述引起權益受損的投資者可以向有管轄權的法院提起民事賠償訴訟。部分受損失的投資者遂據此向具有管轄權的浙江省杭州市中級人民法院起訴，要求杭蕭鋼構承擔責任，賠償損失。
今年5月25日，杭州中院受理了殷女士等人訴杭蕭鋼構的證券民事賠償案件。在第一批案件受理后，其他原告投資者也分別委托律師提起訴訟，七八月間，有三四十個(gè)單獨訴訟的杭蕭鋼構案件被原告代理律師送到杭州中院要求立案。后者盡管收了案，但沒(méi)有在《民事訴訟法》規定的期限內給予是否受理的答復。數天后，原告代理律師從杭州中院得到的答復是要向上一級法院即浙江省高級人民法院請示，而浙江高院未給予答復。此后，原告方得到中止受理此案的答復，統一報至最高院決定，而之前己立案的案件則中止審理。
此后，宋一欣與北京大成律師事務(wù)所陶雨生、河北功成律師事務(wù)所薛洪增等三位原告律師曾聯(lián)名向最高人民法院立案庭暨立案庭庭長(cháng)遞交函件，吁請最高院盡快恢復受理此案，但一直未獲進(jìn)展。
重新進(jìn)入法律程序
直到昨天，宋一欣終于接到杭州市中院打來(lái)的電話(huà)，被告知可以恢復立案�！斑@意味著(zhù)案件終于能重新進(jìn)入法律程序�！彼我恍老虮緢笥浾哒f(shuō)。
他表示，他們已開(kāi)始為此案重新受理做準備，但具體的開(kāi)庭時(shí)間還不得而知。目前，原告起訴的罪名仍是虛假陳述，而內幕信息披露案判決結果出來(lái)后，原告投資者還可視判決結果以?xún)饶唤灰椎淖锩麑际掍摌嬏崞鹪V訟。
本月21日，杭蕭鋼構內幕信息泄露案在浙江省麗水市蓮都區法院一審開(kāi)庭。被告杭蕭鋼構證券辦副主任、證券事務(wù)代表羅高峰被控涉嫌泄露內幕信息罪，另兩名被告陳玉興、王向東被控涉嫌內幕交易罪。公訴人認為，羅高峰身為內幕信息知情人員，在涉及證券的發(fā)行、交易，對證券的價(jià)格有重大影響的信息尚未公開(kāi)前，故意泄露內幕信息給知情人員以外的人，造成他人利用內幕信息進(jìn)行內幕交易，應當以泄露內幕信息罪追究其刑事責任。陳玉興、王向東非法獲取內幕信息并利用內幕信息進(jìn)行股票交易，應當以?xún)饶唤灰鬃镒肪科湫淌仑熑巍?
相關(guān)報道
