發(fā)表評論 一波未平一波又起，3月17日，正當浦發(fā)銀行為兩天后的股東大會(huì )忙碌的時(shí)候，又因有媒體質(zhì)疑浦發(fā)銀行隱瞞巨額利潤，使浦發(fā)銀行再次陷入輿論的漩渦。
昨日，記者撥通了浦發(fā)銀行董秘沈思的電話(huà)，針對外界質(zhì)疑，沈思回應道，“浦發(fā)銀行上市以后歷年的會(huì )計報告都是由國內國際兩個(gè)會(huì )計事務(wù)所審計的，到目前為止，所有的年度會(huì )計審計機構都出具了標準無(wú)保留的會(huì )計報告，因此浦發(fā)銀行的財務(wù)報告是真實(shí)可靠的�！�
上海國家會(huì )計學(xué)院公司財務(wù)舞弊研究中心“申草”表示，2007年以前年度會(huì )計科目列支不合理，且涉嫌隱瞞2007年度的33.3億利潤。
《新會(huì )計準則》帶來(lái)巨額應付職工薪酬
根據浦發(fā)銀行2007年年報，應付職工薪酬年末余額62.9億元，年初余額40.3億元，即歷年累積的應付職工薪酬為40.3億元。根據舊會(huì )計準則，2006年的年報列示的應付工資和應付福利費余額分別為3.33億元和0.07億元，二者合計僅為3.4億元。直到2007年中期報表中，該應付款項才顯示為40.3億元。期間的36.9億元從何而來(lái)呢？
通過(guò)比較2007年報表期初數與2006年報表期末數負債類(lèi)項目發(fā)現，“其他應付款”2007年報該項目期初余額(32.2億元)較2006年報期末余額(69.1億元)減少了36.9億元。由此推測，浦發(fā)銀行在編制2007年報表時(shí)，將原在“其他應付款”項目下的36.9億元，調整到 “應付職工薪酬”項目，使“應付職工薪酬”由原來(lái)的3.4億元變?yōu)?0.3億元。
隨后，沈思向記者證實(shí)，部分應付職工薪酬在2007年以前曾經(jīng)列支“其他應付款”。由“其他應付款”項目下的36.9億元調整到“應付職工薪酬”項目，是由于《新會(huì )計準則》的頒布引起的。
2007年《新會(huì )計準則》頒布，明確要求將所有涉及“為獲得職工提供的服務(wù)而給予各種形式的報酬以及其他相關(guān)支出”納入職工薪酬核算，該公司才將該筆巨額計提款項由“其他應付款”項目調整至“應付職工薪酬”項目。
會(huì )計科目的調整使得浦發(fā)銀行巨額應付職工薪酬顯露在2007年的年報中，而沈思則表示，這僅僅是由于會(huì )計科目記載的差異引起的。按照舊的會(huì )計準則“沒(méi)有現在的這個(gè)要求，因此福利費等都列支其他項，根據新會(huì )計準則，將其他項的金額列支了過(guò)來(lái)�！币虼诵纬闪�62.9億的巨額應付職工薪酬。
巨額應付職工薪酬來(lái)源解析
面對浦發(fā)銀行的巨額應付職工薪酬，上海國家會(huì )計學(xué)院公司財務(wù)舞弊研究中心“申草”表示，如此巨額的應付職工薪酬很可能來(lái)源于三個(gè)方面，其一，來(lái)源于一次性的住房補貼，其二，來(lái)源于職工安置補償，其三，國內很多國有銀行的薪酬是工效掛鉤工資制度，因此，申草也懷疑是不是由于工效掛鉤的績(jì)效工資計提引起的。
沈思耐心向記者解釋了62.9億巨額應付職工薪酬的來(lái)源。首先，他否定了該筆款項來(lái)源于住房補貼或者職工安置補償的說(shuō)法，然后表示，這部分計提都是工資獎金。并且解釋說(shuō)，這筆款項是要放在2008年年初發(fā)的，然后由于其作為2007年所有員工的績(jì)效考核發(fā)放的，所以作為核算的成本是計入2007年的成本。
然而對此解釋?zhuān)瓴萏岢鲎约旱囊蓡?wèn)，“按照沈思的說(shuō)法，這筆資金屬于績(jì)效掛鉤工資，即使按照舊的會(huì )計準則，該筆款項也不應列支其他項目，應列支應付工資項目�！�
按照相關(guān)媒體計算，2007年應付職工薪酬年末余額62.9億元，2007年末公司員工1萬(wàn)4千人，2008年初即使按照平均發(fā)放，人均工資結余也將高達44.93萬(wàn)元。高額的“年終獎”難免引起資本市場(chǎng)議論紛紛。
沈思向記者解釋的時(shí)候表示，這62.9億的巨額應付職工薪酬并非一次性發(fā)放，主要分為兩塊：其一，由于發(fā)放要根據年度績(jì)效考核，所以要在2007年度提出來(lái)，根據這個(gè)發(fā)放，所以顯示在2007年的報表上；其二，銀行是特殊行業(yè)，風(fēng)險是有滯后的，為了適應這個(gè)特殊的銀行性質(zhì)，同時(shí)也是為了考慮克服掉短期的經(jīng)營(yíng)行為，因此每年的發(fā)放不是全部發(fā)放，有歷年節余下來(lái)的。
最后，沈思告訴記者，浦發(fā)銀行計提的規模在上市銀行中屬于正常水平，62.9億的巨額應付職工薪酬“同業(yè)比較也是一個(gè)合理的水平，這塊的計提和我們的營(yíng)業(yè)收入相比，還處于相對下降的趨勢�！�
是否隱瞞33.3億利潤？
申草也認同沈思的說(shuō)法，表示在銀行中計提較高的應付職工薪酬屬于比較普遍現象，但是他在最后提出了一個(gè)自己的疑問(wèn)，按照新的會(huì )計準則，應付福利費應在2007年沖支管理費用，以增加當期的利潤總額。
按照浦發(fā)銀行年報，其應付福利費2006年底時(shí)為33.3億元，按照新會(huì )計準則應轉入2007年損益，即2007年將增加當期的利潤總額33.3億元，那么這33.3億元究竟最終計入了應付職工薪酬還是轉入了利潤總額呢？
申草根據浦發(fā)銀行2007年的年報中境內外差異調節顯示表，浦發(fā)銀行年初的33.3億的應付福利費沒(méi)有轉入管理費用，可能將33.3億應付福利費轉入職工薪酬。最后他表示，也就是說(shuō)，“根據中國的新會(huì )計準則的規定，隱瞞了33.3億的利潤�！�
記者就此再次聯(lián)系沈思，但對方電話(huà)無(wú)人應答。(胡瀟瀅)
(注：申草為上海國家會(huì )計學(xué)院幾位老師）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
