曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)的戒煙產(chǎn)品“如煙”因成分中含有尼古丁,被著(zhù)名打假人王海的助手宋先生炮轟“欺詐”,要求其購買(mǎi)如煙的商場(chǎng)和藥店承擔雙倍賠償責任。今天上午,此案在北京市西城區人民法院開(kāi)庭審理。
2006年12月11日,王海的助手宋先生以“如煙”涉嫌欺詐、虛假宣傳為由,同時(shí)向杭州和北京兩地法院提起訴訟,并向兩地的工商部門(mén)進(jìn)行了舉報。
宋先生在起訴中稱(chēng),他在北京一商場(chǎng)花599元購買(mǎi)了一套“如煙”禮盒,根據其中說(shuō)明書(shū)的記載,“如煙”中含有煙堿,而煙堿的主要成分正是對身體有害的尼古丁。宋先生認為,既然其中含有尼古丁,那么“如煙”也就和一般香煙一樣具有成癮和對健康不利的性質(zhì),但是對于這點(diǎn),“如煙”在廣告和說(shuō)明書(shū)中均沒(méi)有向消費者進(jìn)行特別提示。同時(shí),如煙在廣告中自稱(chēng)為“普通香煙的最佳替代品”的說(shuō)法,未經(jīng)臨床驗證就宣傳是安全健康的等等都違反了相關(guān)法律。
今天在法庭上,原告方的代理人王海并沒(méi)有出庭,但是宋先生還是一一細數了“如煙”涉嫌欺詐的七項“罪名”。據宋先生說(shuō),他在提起訴訟后,約有30名消費者曾向他和王海打電話(huà)反映情況,沒(méi)有一人認為“如煙”具有戒煙效果。
對于原告的起訴,被推上被告席的銷(xiāo)售商北京某藥店首先向法庭提交了一份“如煙”產(chǎn)品說(shuō)明書(shū),指出目前仍在市面銷(xiāo)售的“如煙”說(shuō)明書(shū)與宋先生提供的說(shuō)明書(shū)有很大出入,新說(shuō)明書(shū)中并沒(méi)有“香煙最佳替代品”的廣告字眼,且已經(jīng)標明了禁忌人群“不適宜吸煙者不適宜如煙”。此外,被告藥店還提交了兩周前由天津市疾控中心出具的證明“‘如煙’煙彈對人體無(wú)害”的鑒定書(shū),以及其他大量證據,證明“如煙”對人體無(wú)害。
但對被告方提供的鑒定,宋先生以鑒定時(shí)間在起訴時(shí)間之后為由不予認可。案件正在進(jìn)一步審理之中。(李松 黃潔)
相關(guān)鏈接
“如煙”被控七宗罪:隱瞞了煙彈主要成分尼古丁的成癮和致命特征;未經(jīng)臨床驗證卻宣稱(chēng)“如煙”安全、健康;“如煙”所謂的戒煙、控煙功效未經(jīng)臨床驗證;隱瞞尼古丁療法屬于藥物療法、大都需要醫生處方的事實(shí)和禁忌;使用絕對化語(yǔ)言,宣稱(chēng)是普通香煙的“最佳”替代品;未經(jīng)綠色環(huán)保產(chǎn)品認證,卻宣稱(chēng)為“綠色環(huán)保產(chǎn)品”;宣稱(chēng)“如煙”是世界衛生組織推薦的戒煙產(chǎn)品,實(shí)際上該組織推薦的戒煙產(chǎn)品中只包括口香糖、貼片、含片等5種,并不包括模擬煙形產(chǎn)品類(lèi)型。