和堅稱(chēng)自己是真正的消費者的原告高先生不同，站在法庭里接受記者采訪(fǎng)的中年男子李先生坦稱(chēng)自己就是商場(chǎng)里倒券的“黃牛黨”，他底氣十足地說(shuō):“我們黃牛黨不但不違法，而且為消費者提供了便利�！彼f(shuō)此話(huà)時(shí)，早已過(guò)了開(kāi)庭時(shí)間，但商場(chǎng)方面的人員還未到庭。
宣武法院今天上午9時(shí)30分開(kāi)庭審理的“黃牛黨”狀告北京莊勝崇光百貨商場(chǎng)案，吸引了大量“黃牛黨”到場(chǎng)，此案從一開(kāi)場(chǎng)，似乎就因對“黃牛黨”存在的法律空白，而讓商場(chǎng)方面陷入困境。
狀告莊勝崇光百貨商場(chǎng)的共有31人。他們在起訴書(shū)中稱(chēng)，去年12月15日至今年1月3日，莊勝百貨舉辦“買(mǎi)300返300”、“買(mǎi)300返200”、“買(mǎi)300返100”的促銷(xiāo)活動(dòng)，他們在此次活動(dòng)中持返券卡消費了1000元到13896元不等的金額。此后，莊勝百貨在未說(shuō)明任何理由的情況下，凍結了他們持有的返券卡。他們的代理律師馬大慶認為，莊勝百貨以促銷(xiāo)為名誘使原告消費，消費完畢后，又在未告知的情況下凍結返券卡，這實(shí)際上等于莊勝百貨在此次活動(dòng)中未提供任何優(yōu)惠或者未提供其宣傳的優(yōu)惠，這屬于欺詐消費者。31名原告要求莊勝百貨雙倍返還卡內金額，并承擔訴訟費。
庭審現場(chǎng)
坐在旁聽(tīng)席上的原告大約有20人。雖然他們都笑著(zhù)說(shuō)自己從未倒過(guò)券，不是“黃牛黨”，但種種跡象都在表明他們的身份。從口音聽(tīng)他們都是東北人，其中一人拿著(zhù)名單數人，其他人還叫他“頭兒”�！邦^兒”告訴記者，商場(chǎng)的返券行為其實(shí)就是給消費者設的“消費圈套”，通過(guò)返券吸引消費者不停地來(lái)商場(chǎng)消費，而“黃牛黨”則給消費者提供了真正的便利。他舉了個(gè)例子，比如福建一個(gè)游客來(lái)北京，正好碰上北京的商場(chǎng)返券，游客買(mǎi)了兩萬(wàn)元的東西，返了1萬(wàn)元的券，這些返券怎么處理？游客不可能再專(zhuān)門(mén)跑到北京來(lái)買(mǎi)東西啊，而通過(guò)“黃牛黨”，游客就能直接以1萬(wàn)多元錢(qián)買(mǎi)兩萬(wàn)元的貨，把優(yōu)惠享受到實(shí)處�！邦^兒”還向記者訴苦:“我們把莊勝百貨告了后，現在北京的各大商場(chǎng)都不返券了，不信你去看看，都直接打折了，我們的‘生意’也受影響了啊�！�
直到上午10時(shí)20分，莊勝百貨的代理人仍遲遲未能到庭，據了解，法官在和商場(chǎng)方面協(xié)商進(jìn)行調解�！包S牛黨”的“頭兒”向記者透露了他們的調解底限，一是法院進(jìn)行取證，確認返券卡里的數額，因為他們擔心商場(chǎng)對卡里的數額做手腳；二是莊勝百貨直接退給他們現金，因為他們擔心達成調解協(xié)議后，莊勝百貨在返券的使用上再動(dòng)手腳�！拔覀儗ηf勝百貨的誠信已經(jīng)產(chǎn)生了懷疑�！薄邦^兒”如此說(shuō)。
律師說(shuō)法
馬大慶律師說(shuō)，目前我國對在商場(chǎng)倒券的“黃牛黨”并沒(méi)有明確的法律規定，因為這些人并未侵犯任何一方的正當權益，而法律空白也讓商場(chǎng)方面陷入被動(dòng)。莊勝百貨剛剛凍結“黃牛黨”的返券卡時(shí)，曾對外宣稱(chēng)“黃牛黨”的行為已嚴重擾亂了商場(chǎng)的正常經(jīng)營(yíng)秩序。但一被起訴，就改口稱(chēng)商場(chǎng)沒(méi)有主觀(guān)上要凍結返券卡的目的，而是商場(chǎng)的刷卡系統遇到了技術(shù)問(wèn)題，導致消費者要持購物小票去會(huì )員卡中心重新加磁，而部分拿不出購物小票的消費者因無(wú)法確認消費金額，導致返券卡無(wú)法恢復使用。
上午10時(shí)30分，在比原定的開(kāi)庭時(shí)間推遲了1個(gè)小時(shí)之后，莊勝百貨的代理人走進(jìn)法庭，該代理人對記者說(shuō)，原告指控商場(chǎng)凍結返券卡沒(méi)有事實(shí)根據，應予駁回起訴。主審法官宣布，由于庭前調解未能達成一致，現在按法律程序開(kāi)庭審理此案。
對此案的審理，本報將繼續保持關(guān)注。(楊昌平）
