發(fā)表評論 “這個(gè)案子我們準備在朝陽(yáng)法院起訴，不去大興法院了�！笔忻窀呦壬拇砣私裉焐衔鐚τ浾哒f(shuō)。高先生因發(fā)現一瓶未開(kāi)封的飲料中有長(cháng)約3厘米的蟲(chóng)子，準備向生產(chǎn)該飲料的跨國公司索賠100萬(wàn)元人民幣。一瓶飲料才2.5元，索賠就達到100萬(wàn)，可謂是創(chuàng )下國內天價(jià)索賠的最大比例了。
飲料里的蟲(chóng)子“價(jià)值連城”
20天前，高先生的索賠金額還只有1萬(wàn)元，當時(shí)他是到大興法院起訴該跨國公司的�！拔沂侨ツ�6月到酒仙橋那邊的一家超市，花48元錢(qián)買(mǎi)了一箱雪碧�！备呦壬f(shuō)，開(kāi)箱后，他發(fā)現其中一瓶雪碧中有一只長(cháng)約3厘米的異物，經(jīng)仔細辨認，異物是一只天目科蟲(chóng)子。
還沒(méi)開(kāi)封的飲料中就有蟲(chóng)子，無(wú)疑讓人大倒胃口。高先生認為，問(wèn)題飲料至今沒(méi)有打開(kāi)，能清楚地看到里邊的蟲(chóng)子，可見(jiàn)是在沒(méi)出廠(chǎng)之前就有了，他向大興法院提起訴訟，要求法院判令生產(chǎn)該飲料的跨國公司雙倍返還貨款5元，賠償精神撫慰金1萬(wàn)元，并召回有問(wèn)題的同批飲料。
但是，大興法院開(kāi)庭審理此案時(shí)，當雙方辨認完畢，法官開(kāi)始主持調解時(shí)，高先生要求撤訴，并表示要把索賠金額提高到100萬(wàn)元后再重新起訴�！斑@次絕對是天上掉餡餅的好事，如果在美國出現此類(lèi)事，肯定會(huì )賠大筆錢(qián)，這次不可能簡(jiǎn)單幾個(gè)錢(qián)就把這事了了�！备呦壬恍信d沖沖地走出了法庭。
蟲(chóng)子如何鉆進(jìn)飲料瓶
高先生手里的飲料是不是真品？跨國公司的工作人員專(zhuān)門(mén)拿了一瓶飲料和問(wèn)題飲料進(jìn)行對比。該工作人員在反復對比之后說(shuō)：“這瓶有問(wèn)題的飲料，從外觀(guān)和規格上看，符合我公司生產(chǎn)的同類(lèi)產(chǎn)品的外觀(guān)和規格，從感官上看是我公司生產(chǎn)的�！�
記者與該工作人員進(jìn)行了交談，當詢(xún)問(wèn)到飲料里為何出現蟲(chóng)子時(shí)，他說(shuō)，他們公司生產(chǎn)飲料的程序非常嚴格，這次瓶中出現蟲(chóng)子，不排除在高壓灌注消毒過(guò)程中，因蟲(chóng)子較大而沒(méi)有被排出瓶外的可能性。
無(wú)獨有偶，去年11月，該跨國公司在沈陽(yáng)出售的未開(kāi)封飲料中，被消費者發(fā)現有煙頭。工作人員表示瓶中出現煙頭有兩種可能：“一是飲料瓶清洗不徹底，有可能煙頭在瓶子清洗過(guò)程中沒(méi)有洗出來(lái)，另一種可能是在封蓋前煙頭進(jìn)入瓶中�！钡�，飲料在封蓋后還要進(jìn)行兩道檢驗，“一個(gè)是光檢，如果照射到瓶中異物就會(huì )發(fā)出警報；還有一道人工潔檢，就是人眼觀(guān)察瓶中是否有異物�！毕x(chóng)子和煙頭能跑到飲料中，無(wú)疑是生產(chǎn)質(zhì)量問(wèn)題了。
類(lèi)似賠償僅數千元
高先生索賠百萬(wàn)，勝算能有多少？北京市京都律師事務(wù)所的于德華律師介紹說(shuō)，如果這個(gè)事件發(fā)生在歐美法系國家，消費者得到巨額賠償是可以期待的。而且，歐美法院也判決過(guò)包括長(cháng)期吸煙者成功向煙草生產(chǎn)商索賠上億美元、一位美國老太太因為喝了“肯德基”提供的熱咖啡燙壞嘴皮，而成功索賠60多萬(wàn)美元等天價(jià)索賠案例。
于德華介紹說(shuō)，從我國目前的立法及司法現狀來(lái)看，天價(jià)索賠恐難實(shí)現。根據最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問(wèn)題的解釋》的規定：“因侵權致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據情形判令侵權人停止侵害、恢復名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉�！毕M者對是否造成嚴重后果負有舉證責任，但是，從此案可以看出，舉證是非常困難的。從我國類(lèi)似案件的判決結果看，賠償的金額非常有限，幾千元的賠償額已經(jīng)是較高的了。
記者了解到，同是這家跨國公司生產(chǎn)的飲料，也被新疆消費者發(fā)現有異物。2006年12月31日下午，焦某在超市購買(mǎi)兩瓶飲料。準備喝第二瓶時(shí)，發(fā)現其中有黑色異物。新疆烏魯木齊市新市區法院審理了產(chǎn)品責任糾紛案，法院判決被告退還飲料錢(qián)，并賠償5000元。
律師呼吁加大懲罰性賠償
中消協(xié)律師團律師邱寶昌認為，廠(chǎng)家生產(chǎn)和銷(xiāo)售食品必須保證衛生和安全。消費者發(fā)現飲料中有異物，要求賠償是合理合法的。該跨國公司沒(méi)有嚴格遵照衛生標準和生產(chǎn)流程，生產(chǎn)出有異物的產(chǎn)品，對消費者的健康是有危害的。雖然這只是個(gè)別現象，但也給廠(chǎng)家敲響警鐘，如果飲料瓶中的異物不是蟲(chóng)子，而是有毒物質(zhì)，那后果不堪設想。
“不過(guò)，這個(gè)案子對消費者也提了個(gè)醒，要依法理性維權，因為通過(guò)訴訟判決的賠償金額不會(huì )太高，也就是雙倍賠償加一些誤工費、交通費之類(lèi)的�！鼻駥毑f(shuō)。
據了解，根據十一屆全國人大常委會(huì )第二次委員長(cháng)會(huì )議的決定，全國人大常委會(huì )辦公廳于4月20日向社會(huì )全文公布了食品安全法草案，廣泛征求各方面意見(jiàn)和建議。根據該草案第90條規定，食品經(jīng)營(yíng)者以假充真或者銷(xiāo)售不安全食品，除賠償消費者的損失以外，消費者還可以要求其支付價(jià)款10倍的賠償金。而按照《消法》，消費者只能雙倍索賠。
對這一新條款，邱寶昌提出了建議：“食品的價(jià)格有限，一瓶飲料2.5元，10倍也就是25元錢(qián)。我建議不要按食品價(jià)款的10倍賠償，而是按造成損失的10倍賠償。比如說(shuō)消費者的誤工費、交通費、醫療費等損失，全按10倍賠償�！�
有法學(xué)專(zhuān)家認為，在我國的民法理論中，懲罰性賠償一貫受到忽視。關(guān)于民事賠償的性質(zhì)，主流觀(guān)點(diǎn)是“補償性為主”，即損害賠償的首要目的是補償原告，而不是懲罰被告。要確保消費者的權益，必須重新對《消法》進(jìn)行完善，加大懲罰性賠償的力度，使這一制度真正能令生產(chǎn)廠(chǎng)家心有余悸。(記者 楊昌平)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
