牛市繁華下也隱藏著(zhù)風(fēng)險，“上電轉債事件”警示基金業(yè)在牛市中仍需重視突發(fā)性事件和流動(dòng)性風(fēng)險。近日各大基金公司和托管銀行都接到中國證監會(huì )基金監管部《關(guān)于基金管理公司提高風(fēng)險準備金有關(guān)問(wèn)題的通知》，將風(fēng)險準備金的提取比例從5%提高到10%.
業(yè)內人士認為，提高風(fēng)險準備金比例是為基金規模急速擴張隱含的突發(fā)性風(fēng)險提前做準備，以便必要時(shí)彌補持有人的損失。
5%標準過(guò)低
《通知》于10月8日下發(fā)到各基金公司，內容有三條，首先明確表示為了進(jìn)一步提高基金公司的風(fēng)險防范能力，增強基金持有人份額的信心，保護基金持有人的利益。要求各基金管理公司應當按照不低于基金管理費收入的10%的比例計提風(fēng)險準備金。第二條則要求在通知發(fā)布之前，各基金管理公司風(fēng)險準備金提取比例低于管理費收入10%的，在2007年12月之前補提。
在風(fēng)險準備金制度沒(méi)有建立之前，貨幣基金曾因銀行定期存款提前支取產(chǎn)生過(guò)巨大損失，三家基金公司從自有資金中拿出了3億多元用于彌補貨幣基金的損失，這直接促使監管層設立基金風(fēng)險準備金制度。風(fēng)險準備金的提取始于去年8月份，根據監管部門(mén)當時(shí)的規定，風(fēng)險準備金在基金管理費中提取5%，用于賠償因基金管理公司違法違規、操作錯誤等給基金財產(chǎn)或者基金份額持有人造成的損失。風(fēng)險準備金不足以賠償上述損失的，基金公司應使用其他自有財產(chǎn)進(jìn)行賠償。
而事實(shí)上，5%的計提標準是否過(guò)低在風(fēng)險準備金制度初建時(shí)就備受爭議。中央財經(jīng)大學(xué)教授賀強公開(kāi)指出，對于股票型基金而言，由于收取管理費的比例一般為資產(chǎn)凈值的1.5%，因此，按照5%的提取比例，風(fēng)險準備金余額要達到基金資產(chǎn)凈值的1%需要13.3年。而對于貨幣型基金而言，由于收取管理費的比例一般為資產(chǎn)凈值的0.33%，因此，按照5%的提取比例，風(fēng)險準備金余額要達到基金資產(chǎn)凈值的1%需要60年。即使按照5%的比例計提風(fēng)險準備金，并經(jīng)歷了13～60年的漫長(cháng)周期，在風(fēng)險準備金余額達到基金資產(chǎn)凈值1%之后，這一風(fēng)險準備金余額比例仍然偏低，無(wú)法有效應對運營(yíng)風(fēng)險。
在“上電轉債事件”中，風(fēng)險準備金余額比例偏低的問(wèn)題凸現出來(lái)。雖然三家公司合計產(chǎn)生2200萬(wàn)的損失，但仍有公司的風(fēng)險準備金幾乎剛夠賠償此次損失。消息人士透露，牽扯到“上電轉債事件”的三家基金公司中，有兩家公司提取的風(fēng)險準備金遠高于此次需要賠償的損失，但第三家基金公司一年多以來(lái)提取的風(fēng)險準備金只是略高于此次需要賠償的金額，賠償完這次上電轉債的損失之后“所剩無(wú)幾”。
學(xué)者指出，基金管理公司設立風(fēng)險準備金的制度在我國還是一項新生事物，缺乏運行實(shí)踐檢驗，現有的制度安排和政策設計還存在某些不明確的地方，不斷探討和修正使其完善，對于規避管理人的運營(yíng)風(fēng)險，降低基金持有人的投資風(fēng)險，將起到積極的作用。風(fēng)險準備金計提比例提高一倍以后將大大增加風(fēng)險準備金專(zhuān)戶(hù)總規模，應付突發(fā)風(fēng)險的能力將有明顯提高。若按照基金業(yè)3萬(wàn)億元的管理規模測算，每天計提的基金管理費將超過(guò)1億元，對應的基金公司風(fēng)險準備金將超過(guò)1000萬(wàn)元，以這樣的速度積累下來(lái)，三年左右可達到百億元規模。
基金公司影響不大
值得關(guān)注的是，《通知》要求各基金管理公司風(fēng)險準備金按10%計提要追溯到今年年初，并在2007年12月之前補提。風(fēng)險準備金提高后基金共要補交多少風(fēng)險準備金？對公司的盈利是否有影響？多數基金公司在接受采訪(fǎng)中表示積極的態(tài)度，認為提高風(fēng)險準備金比例對公司盈利影響不大。由于今年以來(lái)各大基金公司的規模都呈現幾何倍數增長(cháng)，與迅速膨脹的管理費用相比，多提取的一些風(fēng)險準備金并不能產(chǎn)生多大影響。
據WIND統計，2007年上半年，57家基金公司中有33家半年內資產(chǎn)規模增長(cháng)一倍，7家公司半年內資產(chǎn)規模激增5倍以上。而管理費用方面，根據中報顯示，57家公司中已有28家收取的管理費用達到1億元以上，管理費5億元以上的公司也達到了4家之多，最高的是嘉實(shí)基金，擁有6.2927億元管理費。而2006年半年報顯示，納入統計的50家基金公司中，當時(shí)管理費超過(guò)1億的只有6家，最高的是易方達基金，當時(shí)的管理費用是1.8809億元。數據對比可以發(fā)現，與去年同期相比，管理費用的規�？芍^天壤之別，其擴張的速度遠可抵消風(fēng)險準備金比例提高對利潤增長(cháng)帶來(lái)的影響。
對于基金公司來(lái)說(shuō)，再增加5%的風(fēng)險準備金是“小事一件”，只是個(gè)別大型公司管理費用達到數十億規模，此次提高風(fēng)險準備金比例后，可能需相應減少數千萬(wàn)利潤。對于持這類(lèi)基金公司股權的上市公司而言，或許將減少其在基金公司股權投資上的收益。
不過(guò)，風(fēng)險的準備還是相當必要，各家公司都認為提高準備金實(shí)在是必要之舉。今年以來(lái)股指大幅飆升，基金公司規模急速擴張，如股市一旦出現單邊下跌，基金遭遇大量贖回，基金沒(méi)有足夠的資金應對持有人的贖回，肯定會(huì )暫�；鸬内H回，但是暫停期間的費用和損失，必然帶來(lái)給基金持有人賠償的問(wèn)題，在基金份額急速增長(cháng)的情況下，提高的風(fēng)險準備金在此時(shí)就會(huì )派上用場(chǎng)，不提高甚至可能會(huì )產(chǎn)生無(wú)法賠償投資者損失的情況。(記者 林崢）
相關(guān)報道
