文化爭端中的中國處境

　　新世紀亞洲格局的重組，表現之一是話(huà)語(yǔ)權的爭奪；中國的四大發(fā)明遭遇挑戰，說(shuō)明文化軟實(shí)力關(guān)系當代中國的文化安全，要走出誤讀與妖魔化中國的怪圈。

　　1.新世紀亞洲格局重組與話(huà)語(yǔ)權爭奪

　　亞洲正在崛起，其動(dòng)向大致有三：一是韓國宣布將在全球一百個(gè)地區開(kāi)辦“世宗學(xué)院”，二是日本在海外增設“日語(yǔ)學(xué)習中心”欲與中國的“孔子學(xué)院”抗衡，三是印度的文化很早就輸出到世界各地，似乎在“龍象之爭”中印度已然高出一籌。

　　韓國是新興的文化產(chǎn)業(yè)大國。1998年,韓國遭遇亞洲金融風(fēng)暴之后提出了“文化立國”的方針，明確提出“兩個(gè)五”：力爭五年之內把韓國在世界文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)上的占有率從1%提高到5%；力爭五年內能培養出10000個(gè)內容創(chuàng )作者，其中10%有外銷(xiāo)的能力。為實(shí)施這一戰略，韓國先后頒布了十幾部法律法規，又于2001年成立了“韓國文化產(chǎn)業(yè)振興院”，并且每年獲得政府5000萬(wàn)美元的撥款用于文化事業(yè)的發(fā)展�！洞箝L(cháng)今》的熱播，絕非一個(gè)電視劇而已，而是事關(guān)韓國的文化輸出、文化戰略。而且，他們要把“韓流”變成“亞流”，甚至“世流”。韓國只有4900萬(wàn)人口，卻在海外有12個(gè)韓國文化院。 2004年韓國文化產(chǎn)品已占世界市場(chǎng)份額的3.5%，成為世界第五大文化產(chǎn)業(yè)強國。韓國成功地輸出了自己的文化，拯救了韓國經(jīng)濟。為了塑造東亞大國形象，韓國新辦的“世宗學(xué)院”將面向世界，尤其是東亞民眾免費教韓國文字和文化，使得現有學(xué)習韓語(yǔ)的百萬(wàn)余人借“韓流”大潮迅速膨脹。

　　東亞的日本是世界第二經(jīng)濟強國，早在1985年，日本經(jīng)濟持續增長(cháng)之時(shí)，就試圖從“經(jīng)濟大國”轉向“政治大國”最終走向“文化大國 ”。日本的文化立國戰略其目的就是要推出日本文化。試圖確立日本文化在亞太地區的主導地位，使亞洲國家在接受日本援助的同時(shí)，也接受日本文化。

　　日本因為二戰罪行其國際形象一直不佳，為了塑造未來(lái)親善的國家形象，同時(shí)為了同中國在世界各地的“孔子學(xué)院”相抗衡，日本政府計劃在全球各地增設“日語(yǔ)學(xué)習中心”100所以上，學(xué)習中心的規模擴大近10倍，從而從文化深層次改善世界對日本的看法。據報道，2007年4月18日，日本政府“教育再生會(huì )議”在首相官邸舉行了分科會(huì )議，與會(huì )者一致決定把“到2025年將在校留學(xué)生數量擴大至目前的10倍即100萬(wàn)人”這一目標寫(xiě)進(jìn)5月的第二份報告中，說(shuō)明日本致力于通過(guò)吸引世界而傳播日本文化。

　　印度在軟件工業(yè)和區域特色文化方面已經(jīng)擁有了世界性聲譽(yù)，而其通過(guò)科技、軍事、文化獲得全球擴展的心思也不可不察。

　　從1985年日本的文化輸出到1998年韓國的文化輸出,其間我們中國重點(diǎn)在發(fā)展經(jīng)濟，這是符合中國國情的。但是新世紀中國的發(fā)展戰略應該根據世界新格局有所調整，怎樣讓中國人信服自己的文化，然后才是拿什么讓世界人民欣賞。論實(shí)力，中國的GDP總量居世界第三，但論觀(guān)念和策略，中國卻沒(méi)有跟進(jìn)。隨著(zhù)中國經(jīng)濟的崛起，中國的文化產(chǎn)業(yè)應該在推進(jìn)自己的文化、價(jià)值觀(guān)和生活方式方面有更多的作為。

　　東亞崛起的文化格局預示著(zhù)當今世界文化的重大轉折：國際間的經(jīng)濟技術(shù)軍事競爭正顯現為文化競爭，或者說(shuō)那種可見(jiàn)的國力“硬實(shí)力”競爭，已逐漸被更隱蔽的文化“軟實(shí)力”競爭所遮掩。我們更應該關(guān)注新世紀文化戰爭與中國文化安全問(wèn)題。在我看來(lái)，經(jīng)濟增長(cháng)是重要的，但比經(jīng)濟增長(cháng)更重要的是經(jīng)濟增長(cháng)的方式。文化拓展是重要的，比拓展更重要的是文化的身份和文化拓展的方式。

　　2.四大發(fā)明遭遇挑戰

　　東亞各國對中國19世紀以前的文化佩服之至，但是對20世紀以降的文化充滿(mǎn)隔膜，有意誤讀甚至敵視。中國在經(jīng)濟、軍事、科技方面崛起的同時(shí)，在文化方面卻沒(méi)有跟上。

　　20世紀后期，亞洲各國在經(jīng)濟上、政治上爭大國話(huà)語(yǔ)權，而且在文化上爭首發(fā)權成為亞洲文化的新動(dòng)向。近些年考古學(xué)界出現的幾個(gè)重大問(wèn)題，表明所謂“遠東”各大國在“四大發(fā)明”和亞洲歷史問(wèn)題上出現了話(huà)語(yǔ)權力之爭，引起了各方的關(guān)注。實(shí)際上，全球化中的“文化爭端”是“文化沖突”的先兆。

　　韓國學(xué)者以韓國慶州的佛國釋迦塔發(fā)現的雕版印刷本《無(wú)垢凈光大陀羅尼經(jīng)》(1966年10月)為據，提出雕版印刷和金屬(鐵)活字印刷是韓國人的“發(fā)明”。一些韓國學(xué)者撰文，稱(chēng)此經(jīng)為新羅印本，刊印時(shí)間是公元706至751年，為世界上最早的印刷品，強調韓國是雕版印刷的發(fā)源地。有的韓國學(xué)者甚至呼吁召開(kāi)國際學(xué)術(shù)會(huì )議，邀請聯(lián)合國教科文組織參加，要求國際社會(huì )予以公認。到了1978年，芝加哥大學(xué)遠東圖書(shū)館館長(cháng)錢(qián)存訓教授將這一消息傳進(jìn)來(lái)，引起了國內學(xué)者的關(guān)注。其實(shí)，1974年在西安西郊出土的單頁(yè)雕版印刷品《梵文陀羅尼咒》(公元650—670年)已經(jīng)表明中國是雕版印刷的發(fā)源地。1906年在新疆吐魯番出土的卷子本雕版印刷品《妙法蓮花經(jīng)》，同樣可以證明中國是印刷術(shù)的故鄉。

　　如果說(shuō)，韓國質(zhì)疑中國雕版印刷和金屬活字印刷的發(fā)明權，那么，直到今天仍有西方人堅持認為，活字印刷(鉛字印刷術(shù))是德國人古登堡 15世紀“創(chuàng )造”的：“古登堡以他的才智對各個(gè)時(shí)代的潮流和嘗試進(jìn)行了綜合。在前人的基礎上，他將合適的紙張、具有特定的連續性的墨水、合適的印刷機，以及能夠在極短的時(shí)間內打出上千個(gè)字的打字設備組合到了一起。西方歷史學(xué)家一致認為，這一杰作是15世紀50年代于美因茨出現的�！笔聦�(shí)上，這種發(fā)明比中國活字印刷晚了約四百年，當然不能算作真正意義上的發(fā)明。所以，作者也不得不這樣說(shuō)“他也可能曾受益于遠東的某些思想，那里的人們早在幾個(gè)世紀之前就開(kāi)始利用某種活字進(jìn)行印刷，并且發(fā)明了紙、絲綢、火藥和瓷器�！边@種說(shuō)法顯然難以成立，什么叫“可能曾受益”？什么是“利用某種活字”？這無(wú)異于以西方中心主義的方式，取消了畢昇的活字印刷的發(fā)明權。甚至有人懷疑畢昇的存在，認為泥活字字模和印刷品至今未見(jiàn)出土，其記載僅見(jiàn)于沈括的《夢(mèng)溪筆談》，不過(guò)是一個(gè)傳說(shuō)而已。這就完全不顧事實(shí)了�；钭钟∷⑿g(shù)是北宋慶歷年間(公元1041年—公元1048年)由畢昇發(fā)明的,沈括在《夢(mèng)溪筆談》中詳細記述了畢昇發(fā)明泥活字印刷及具體工藝過(guò)程，是真實(shí)可信的。

　　“四大發(fā)明”中遭遇挑戰的還有“造紙術(shù)”。除了一些18—19世紀西方傳教士認為“紙是文藝復興時(shí)期于14—15世紀由德國人或意大利人發(fā)明的”以外，還有造紙術(shù)是“埃及發(fā)明”的說(shuō)法。甚至，“1981年，印度作者戈索伊女士致信《加拿大制漿造紙雜志》，

　　信中只是列舉文獻后說(shuō)公元前327年印度就已能造出質(zhì)量相當好的紙，因而聲稱(chēng)紙最初由印度人所‘發(fā)明’”。這種觀(guān)點(diǎn)其實(shí)不值一駁，季羨林先生早就論證了梵文中的“紙”(kakali)字是7世紀才出現的，而印度的紙是由中國傳入的。

　　另外，日本的考古學(xué)家藤村新一連續通過(guò)所謂的考古發(fā)掘，把日本的歷史從幾萬(wàn)年推進(jìn)到了50萬(wàn)、60萬(wàn)、70萬(wàn)年。日本人究竟起源于何年何地是日本考古學(xué)界一直想要解決的重大研究課題，與此密切相關(guān)的考古發(fā)掘就成為解開(kāi)這一歷史之謎的重要途徑。藤村新一是日本考古界專(zhuān)門(mén)作假的“神手”。問(wèn)題在于，他為什么要把日本的歷史從幾萬(wàn)年推到70萬(wàn)年？而且近年來(lái)?yè)P言要推進(jìn)100萬(wàn)年挖出原始人遺骨？因為他要通過(guò)偽造日本歷史來(lái)改變整個(gè)世界歷史！他在2000年的10月被媒體揭露曝光，成為震驚考古學(xué)界的丑聞。這說(shuō)明日本極端民族主義的社會(huì )思潮有所抬頭，某些人已經(jīng)在不擇手段地粉飾甚至偽造歷史。

　　其實(shí)，問(wèn)題的進(jìn)一步復雜化，是在中國文化發(fā)源問(wèn)題上，“西方文化東移造成中國文化之說(shuō)”一度幾乎成為世界學(xué)術(shù)界的主流觀(guān)點(diǎn)。20世紀 20年代(1921年10月),瑞典考古學(xué)家安特生對仰韶文化遺址進(jìn)行發(fā)掘后，即鼓吹中國的彩陶制作技術(shù)是先在西方成熟后才傳入的，并將這一觀(guān)點(diǎn)寫(xiě)進(jìn)他的著(zhù)作《甘肅考古記》一書(shū)中，至1934年，他在自己最有影響的通俗性英文著(zhù)作《黃土的兒女》中，仍然堅持這一觀(guān)點(diǎn)。日本學(xué)者石田干之助甚至推測出了具體的西方文化東漸的路線(xiàn)�！爸袊�文化西來(lái)說(shuō)”得到不少中國學(xué)者的認可，包括章太炎、劉師培，甚至當時(shí)中國人編歷史、地理教科書(shū)，幾乎無(wú)不奉“西來(lái)說(shuō)”為據，不惟坊間教科書(shū)為然，即使京師大學(xué)堂的中國史、中國地理講義，亦曾一時(shí)全采這種說(shuō)法。

　　當然，同這種觀(guān)點(diǎn)相反，明末清初即有中國學(xué)者提出“西學(xué)中源說(shuō)”。如徐光啟、方以智、李之藻等就認為中國傳統科技與西學(xué)之間存在相近之處，是受“一源輻射”影響，西學(xué)只不過(guò)是“唐虞三代之缺典遺義”，“皆謂圣人所已言”，“與上古《素問(wèn)》、《周髀》、《考工》、《漆園》諸編，默相勘印”。黃宗羲講學(xué)時(shí)認為，西方的科學(xué)技術(shù)不過(guò)是拾中國圣人之余緒：“勾股之術(shù)乃周公、商高之遺而后人失之，使西人得以竊其傳”。積極倡導西學(xué)的康熙帝同時(shí)也積極倡導“西學(xué)中源說(shuō)”。梅文鼎、王錫闡、戴震、阮元等都有西學(xué)源于中學(xué)的說(shuō)法，下迨清末，王韜、鄭觀(guān)應、陳熾、薛福成、俞樾、黃遵憲等依然老調重彈。這些說(shuō)法，一方面表現了中國打開(kāi)國門(mén)過(guò)程中“天朝上國”的民族中心觀(guān)念；另一方面，將西學(xué)納入中國學(xué)術(shù)系統中，可以回避?chē)揽恋摹耙南拇蠓馈倍�得以移植西學(xué)。

　　近年來(lái)，韓國申遺“端午祭”以后，一些學(xué)者提出若干違反歷史的論題：中醫乃是韓國人發(fā)明，稱(chēng)為“韓醫”，老子和孔子據說(shuō)都是韓國人，甲骨文乃韓國人發(fā)明的，王羲之的《蘭亭序》是用韓國高麗紙寫(xiě)的，還要改書(shū)法、書(shū)道為韓國的書(shū)藝，等等，不一而足。這種瘋狂掠奪中華原創(chuàng )文化為己有的民族主義成為對中國文化合法性的直接挑戰，也讓中國文化走向海外面臨了更多的危機和障礙。