“我作為訴訟主體是適格的”
劉洋告訴記者，這次立案之所以來(lái)之不易，是因為案中諸多因素存在爭議，從遞交訴狀到正式立案，洛陽(yáng)市中級人民法院做了很多工作。
“其中爭議最大的是我的訴訟主體資格問(wèn)題�！眲⒀笳f(shuō)，按照我國現行法律，文物屬于國家財產(chǎn)，他個(gè)人作為原告因此很受質(zhì)疑。
對此，劉洋解釋?zhuān)覈鴩邑敭a(chǎn)全體公民共同共有，對任何一個(gè)侵害自己共有財產(chǎn)權的行為，任何公民和組織都有權挺身而出維護權益。另外，我國民法的原則是“法無(wú)禁止不為錯”，我國民法并沒(méi)有規定個(gè)人不能當國家財產(chǎn)的原告，所以，“我作為訴訟主體是適格的”。
“我認為提起訴訟最合適的主體是各地的文物管理和經(jīng)營(yíng)部門(mén)�！眲⒀笳f(shuō)，因為他們在精力、財力、知識、證據、渠道方面更具優(yōu)勢，更有利于海外流失文物的追索。
關(guān)于訴訟時(shí)效，劉洋認為不管從法院方面還是從文物本身，“都不成問(wèn)題”。法院方面，根據我國《民法通則》第一百三十七條規定：“有特殊情況的，人民法院可以延長(cháng)訴訟時(shí)效期間�！睆奈奈锓矫�，根據最高人民法院《關(guān)于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規定，未授權給公民、法人經(jīng)營(yíng)、管理的國家財產(chǎn)受到侵害的，不受訴訟時(shí)效期間的限制。而龍門(mén)石窟是上世紀60年代才交給有關(guān)部門(mén)管理，之前屬于“未授權”的情況，因此不受訴訟時(shí)效期間的限制。
6月28日，龍門(mén)石窟管理局工作人員向《民主與法制時(shí)報》證實(shí)，龍門(mén)石窟管理局是龍門(mén)石窟現在的管理和經(jīng)營(yíng)單位，成立于2003年，其前身是龍門(mén)文物保管所，是1963年9月“洛陽(yáng)人民委員會(huì )”劃定龍門(mén)石窟保護范圍時(shí)成立的，在此之前，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的機構來(lái)管理和經(jīng)營(yíng)龍門(mén)石窟。
另外，關(guān)于訴訟證據、被告身份確定等問(wèn)題，劉洋都做了充分的準備。
雖然劉洋準備充分，但洛陽(yáng)市中級人民法院一位不愿透露身份的法官表示，盡管已經(jīng)立案，但此案無(wú)論是程序法還是實(shí)體法上來(lái)說(shuō)，都是一個(gè)全新的訴訟。其中涉及到訴訟時(shí)效、訴訟主體資格、被告身份確定以及法律程序等諸多障礙�？梢韵胍�(jiàn)，這起訴訟的難度仍然不小。
劉洋的行動(dòng)得到了家庭成員的支持，25歲的兒子劉徹兩年前從海南大學(xué)畢業(yè)后，一直跟在他身邊，幫他收集資料、整理文件。
“同行們都說(shuō)我的訴訟是‘拓荒之舉’�！眲⒀笳駣^地說(shuō)，不管怎么說(shuō)，他個(gè)人認為本案意義很大，他們父子齊上陣“絕對值得”。
首先，此案有判例意義。如果此案勝訴，作為一個(gè)完整的判例，將具有重大的判例意義，為以后類(lèi)似案件的審理提供了重要參考。同時(shí)，可以引起“普天下效之”之效應，會(huì )有更多的律師加入進(jìn)來(lái)，訴訟追索海外流失文物。
另外，此案還有重要的現實(shí)警示意義。如果本案勝訴，將告誡違法的文物市場(chǎng)和不法分子，“文物非法流失到國外并非一了百了，文物到了市場(chǎng)并非進(jìn)了保險箱”，將來(lái)照樣可以通過(guò)民事訴訟依法追索。與此同時(shí)，還可以抑制國外文物販子哄抬中國流失文物價(jià)格的行為，這樣，即使國家贖買(mǎi)，我們也可以用同樣的錢(qián)換回更多的流失文物。
劉洋對此案的態(tài)度是“全力以赴”：也許案件審理或執行會(huì )遇到障礙，也許自己可能敗訴。但他依然會(huì )盡力去做，因為如果中國人都不去訴訟，那就永遠沒(méi)有結果。
對此，洛陽(yáng)市中級人民法院一位法官認為，此案如果成功，必將成為我國公益訴訟的一個(gè)里程碑，也是法院司法實(shí)踐的一個(gè)有益嘗試。
流失文物 追索期待新途
據中國文物學(xué)會(huì )統計，從1840年鴉片戰爭以來(lái)，因戰爭被劫掠，以及盜掘、盜鑿、不正當貿易等非法和不道德的方式，致使大批中國珍貴文物流失海外。在此期間，超過(guò)1000萬(wàn)件中國文物流失到歐美、日本和東南亞等國家及地區，其中國家一、二級文物有100余萬(wàn)件。
聯(lián)合國教科文組織的統計則是另一個(gè)數字：在47個(gè)國家的200多家博物館中有中國文物164萬(wàn)件，而民間收藏中國文物是館藏數量的10倍之多。
國內某著(zhù)名文物專(zhuān)家告訴記者，就目前而言，面對非正常手段流失的文物回流主要有三種形式：回購、捐贈和追索�；刭徥悄壳氨容^常用的市場(chǎng)手段，以捐贈方式回流的文物不乏先例，而其中最難以成行的文物回流方式就是依法追索。
文物專(zhuān)家說(shuō)，雖然國際社會(huì )高度重視“歸還、償還歷史性民族文物”，聯(lián)合國教科文組織等先后制訂了一系列國際公約，但流失文物的追索工作依然困難重重。這些公約有：《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財產(chǎn)和非法轉讓其所有權的方法的公約》(1970)、《國際統一私法協(xié)會(huì )關(guān)于被盜或者非法出口文物轉讓其所有權的方法的公約》(1995)、《國際統一私法協(xié)會(huì )關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》(1995)等。
由于文物占有國多為發(fā)達國家，他們一方面不承認目前對他國文物的占有為非法，另一方面又辯稱(chēng)文物是整個(gè)人類(lèi)歷史的文化遺產(chǎn)，文物的收藏不應有國界之限。同時(shí)還聲稱(chēng)他們的文物保護技術(shù)和設備先進(jìn)，能夠更好地保存這些文物，如果把文物歸還給原有國，由于落后的技術(shù)和管理，將使文物遭受進(jìn)一步的損壞。這些都人為地給文物返還設置了重重障礙，再加上歷史與政治的原因，文物的回歸路途漫漫。
“我國政府雖然從未放棄追索，但由于種種原因，僅依據相關(guān)國際公約是不容易運作的�！蔽奈飳�(zhuān)家說(shuō)，2002年，“國家重點(diǎn)珍貴文物征集專(zhuān)項經(jīng)費”啟動(dòng)，成功購回一些文物，這其中就包括2005年龍門(mén)7件流失海外文物的回歸。然而，國家每年5000萬(wàn)元的財政劃撥，對于我國大量海外流失文物來(lái)說(shuō)，無(wú)異于杯水車(chē)薪。如何更高效地追索海外流失文物，需要有關(guān)部門(mén)拓寬思路，開(kāi)辟新的追索途徑。
“劉洋的行為無(wú)疑開(kāi)了條新路�！边@位文物專(zhuān)家認為，劉洋的行為是我國民間依法追索流失文物的一個(gè)有益嘗試，為民間組織及個(gè)人追索國家流失文物提供了新的途徑，也為國家追索海外流失文物提供了重要參考。(杜濤欣 金明大 郭新磊）
[上一頁(yè)] [1] [2]
