我對新生代作家申請加入作協(xié)并不反對，還支持具有獨立思想與開(kāi)放精神的年輕作家，主動(dòng)進(jìn)入作協(xié)———以個(gè)人之力，為中國文壇的公共事業(yè)做出貢獻。如果雙方能夠獲得共贏(yíng)，何樂(lè )而不為？
近日，有媒體報道80后作家郭敬明、張悅然等人向中國作協(xié)提出入會(huì )申請(相關(guān)報道見(jiàn)本報C08版)。前些日子，還有消息說(shuō)，中國文聯(lián)主動(dòng)向李宇春、韓寒等人伸出橄欖枝，表示愿意吸納這些新秀加入文聯(lián)。結果，李宇春所在公司婉拒了中國文聯(lián)，韓寒也表示熱情不高。
對于后者，有評論說(shuō)，中國文聯(lián)這次簡(jiǎn)直是熱臉貼了冷屁股。還有人說(shuō)，這不就是赤裸裸的“招安”嘛。我認為，此言差矣！進(jìn)而言之，如果雙方能夠獲得共贏(yíng)，何樂(lè )而不為？
當然，加入文聯(lián)或作協(xié)，首先是個(gè)人的選擇。你要有這想法，也別扭扭捏捏，直接寫(xiě)申請書(shū)就是。中國文聯(lián)及其團體會(huì )員中國作協(xié)，都是全國性的文藝社團組織，只要是活躍于文藝界的，不管寫(xiě)的是暢銷(xiāo)書(shū)還是“應命文學(xué)”，都有申請的權利。有些人不愿意加入，那也是他個(gè)人的事情。———但別自己不參加，也不愿意看到他人要求進(jìn)步。在這點(diǎn)上，個(gè)人比較欣賞韓寒的態(tài)度。
再者，中國文聯(lián)主動(dòng)吸納新生力量，這種開(kāi)放辦會(huì )的姿態(tài)就值得贊賞。無(wú)論中國文聯(lián)還是中國作協(xié)，都有歷史的包袱，存在著(zhù)體制之困。比如中國作協(xié)，如何逐步確立與日漸自由、開(kāi)放的社會(huì )格局相適應的作協(xié)體制，就是眼下頭等重要的事情。而要轉變作協(xié)體制，一方面是作協(xié)主動(dòng)尋求應變之道，另一方面，具有開(kāi)放視野的新生代作家的加入，顯然有助于作協(xié)求新求變。
比如，大多新生代寫(xiě)作者一來(lái)不必依賴(lài)作協(xié)謀生存，二來(lái)名聲在外，多個(gè)中國作協(xié)會(huì )員的頭銜，估計也多賣(mài)不出幾本書(shū)。但作協(xié)有了這些新鮮血液，假以時(shí)日，其逐漸轉變?yōu)檎嬲⻊?wù)于作家的社會(huì )團體，也不是不可能的事。從這個(gè)角度來(lái)看，新生代作家進(jìn)入作協(xié)，對于作家本身來(lái)說(shuō)是“錦上添花”，但他們之于作協(xié)，頗有“雪中送炭”的意味。———這既是共贏(yíng)，卻也是互相砥礪。
當然，有的新生代作家想進(jìn)作協(xié)，也許是為了尋找一張安逸的書(shū)桌。但這樣的盤(pán)算，恐怕最終是要落空的，一不小心還會(huì )被市場(chǎng)和讀者拋棄。畢竟，作協(xié)可以給你一個(gè)“榮譽(yù)稱(chēng)號”，卻不能幫你寫(xiě)書(shū)、賣(mài)書(shū)。進(jìn)入作協(xié)以后，還可能得承受新舊思維的精神混戰。所以，奉勸那些有這種小心思的80后作家們，還是別存這份僥幸。
總的來(lái)說(shuō)，我對新生代作家申請加入作協(xié)并不反對，還支持具有獨立思想與開(kāi)放精神的年輕作家，主動(dòng)進(jìn)入作協(xié)———以個(gè)人之力，為中國文壇的公共事業(yè)做出貢獻。不過(guò)具體來(lái)看，郭敬明和張悅然等人是否符合這樣的特質(zhì)，卻值得存疑。
郭敬明小說(shuō)終審判決剽竊成立，他能否進(jìn)入作協(xié)，在資格認定上就是一個(gè)問(wèn)題。而張悅然接受采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“加入作協(xié)，就感覺(jué)你不是一個(gè)人在寫(xiě)作�！�(見(jiàn)7月19日《北京日報》)這就有點(diǎn)莫名其妙了。難道你加入作協(xié)后就不是“一個(gè)人在寫(xiě)作”了？難道寫(xiě)作這么個(gè)人的事情，還需要扎堆起哄？以這種心態(tài)申請加入作協(xié)，豈不是把作協(xié)當做了“文壇俱樂(lè )部”？
看來(lái)，新生代進(jìn)作協(xié)固然有積極意義，但眼前那些想進(jìn)作協(xié)的80后們，卻未必有此心志。所以“共贏(yíng)”云云，恐怕一時(shí)還用不到郭敬明、張悅然等人頭上。
□魏英杰(杭州 編輯)
