日前，“中國作家實(shí)力榜”在京發(fā)布。與以往各類(lèi)排行榜評選不同，“中國作家實(shí)力榜”采用專(zhuān)家團提名，由讀者網(wǎng)友打分的評選辦法評定。專(zhuān)家團由朱大可、何三坡、張閎、謝有順、葛紅兵、解璽璋、陳曉明、白燁、李建軍、唐曉渡共10位文學(xué)評論家組成。據主辦方稱(chēng)，“專(zhuān)家團僅對在世的當代作家進(jìn)行提名，真正的決定權掌握在讀者手中。讀者登錄排行榜網(wǎng)站()即可給自己認為有實(shí)力的作家打分，最終打分結果為評選結果�！�
話(huà)是這樣說(shuō)，但這個(gè)58人候選榜單甫一公布，還是引起了網(wǎng)友和媒體的強烈質(zhì)疑：“‘80后’為何全軍覆沒(méi)？”“‘茅盾文學(xué)獎’得主張潔只能位居榜末？”“那些鮮為人知的作家憑什么上榜？”“怎么選都是在提名榜上選，那還不是所謂‘專(zhuān)家’說(shuō)了算？！”各種聲音洶涌而至。
專(zhuān)家團評判作家“實(shí)力”到底有沒(méi)有統一標準？這是諸多聲音中的爭論熱點(diǎn)。記者在采訪(fǎng)中了解到，專(zhuān)家團成員在提名前相互間并未有過(guò)溝通，不曾協(xié)商制定嚴格標準。
“其他專(zhuān)家是誰(shuí)我都不知道，他們的提名我都是網(wǎng)上公布后才看到的�！敝�(zhù)名出版人解璽璋透露，主辦方在邀請他提名時(shí)跟他說(shuō)了，“按照自己的喜歡提，你想提誰(shuí)就提誰(shuí)”。于是他就按自己對實(shí)力的理解列了一個(gè)榜單�！捌鋵�(shí)‘實(shí)力’是個(gè)很虛的概念，很難說(shuō)誰(shuí)比誰(shuí)更有實(shí)力”，因為自感涉讀范圍有限，解璽璋說(shuō)，他提名的作家都是他本人平時(shí)比較關(guān)注和欣賞的。
“看到‘文學(xué)實(shí)力’四個(gè)字我自己心里就有譜了，我也不會(huì )太在意他們有什么要求，都是按自己的標準來(lái)提名�！痹u論家謝有順說(shuō)，該榜策劃人吳懷堯只是在電話(huà)里給了一個(gè)籠統的標準——“僅就文學(xué)價(jià)值而言，哪些在世作家(包括各種文體：小說(shuō)家、詩(shī)人和隨筆散文家等)是實(shí)力派？”當時(shí)自己正在外地，就借朋友的電腦簡(jiǎn)單回復了一個(gè)榜單，“那只是我個(gè)人心目中的排行榜�！敝x有順強調。
因為制榜人提供的標準不夠具體，專(zhuān)程從上海來(lái)京為此榜單揭曉的文學(xué)評論家朱大可也坦承，這次專(zhuān)家提名“只是一次印象式提名”。
專(zhuān)家評選標準之間的分歧是微妙的。專(zhuān)家團成員之一、北京大學(xué)中文系教授陳曉明認為，“大家都是同行，都是身處同樣的文化情境�？赡苓�是在個(gè)人的趣味，對文學(xué)觀(guān)念的理解，對當代中國文學(xué)的發(fā)展方向的理解等方面有所區別�！�
評選標準的不明晰，無(wú)疑會(huì )導致專(zhuān)家們在提名時(shí)側重有所差異。
謝有順的提名，反映了近一二十年比較活躍、現在創(chuàng )作力仍相對比較旺盛的作家，“也關(guān)注一些年輕、但后勁比較足的新作家，帶有對某些作家的期待性”，因此，陳希我等幾位近年來(lái)創(chuàng )作力較強但并不為讀者熟悉的作家，得到了謝有順的提名。
評論家白燁在提名時(shí)參考的時(shí)間跨度則比較大，上世紀80年代末“新寫(xiě)實(shí)”代表作家劉恒和90年代以一部《白鹿原》奠定文壇地位的陳忠實(shí)都受到他的青睞，“我提名的是新時(shí)期以來(lái)創(chuàng )作成就比較突出而且現在仍有創(chuàng )作活力的作家�！卑谉钫f(shuō)。
而在解璽璋的提名里，不但沒(méi)有劉恒和陳忠實(shí)，而且沒(méi)有近年發(fā)表過(guò)作品的余華。對此，解璽璋解釋為“談實(shí)力就不僅要考慮作家近幾年有無(wú)作品，尤其要注重作品有沒(méi)有分量，而不能只靠過(guò)去作品的名氣”。余華2005年出版的《兄弟》讓解璽璋感覺(jué)很“糟糕”，他認為“十年來(lái)余華的創(chuàng )作力有所衰減”。
陳曉明在接受記者采訪(fǎng)時(shí)講到一個(gè)細節：因為制榜時(shí)間倉促，他起初以為是近幾年的作家實(shí)力榜，“那當然要與作家近兩年的寫(xiě)作相關(guān)，如果只是講實(shí)力，且是一個(gè)作家在文學(xué)史上的貢獻，評價(jià)尺度可能又有所不同�！彼S后表示要修改自己的提名，“但當時(shí)吳懷堯說(shuō)已經(jīng)下稿了�！睙o(wú)奈中，他只好在自己博客上又列了一份更全面的榜單，新榜中增加了王朔、劉震云等作家。
差異之外，多位專(zhuān)家團成員在作家是否具有實(shí)力的評判標準上，卻也有著(zhù)看法不謀而合之處。
談到評價(jià)尺度，接受本報采訪(fǎng)的評論家都不約而同地提到了衡量作家創(chuàng )作實(shí)力的兩個(gè)重要關(guān)鍵詞——持續的創(chuàng )造力和作品的文學(xué)性。但是，得知金庸、海巖等作家因為“文學(xué)性”標準未能上榜后，一位新浪網(wǎng)友說(shuō)：“我實(shí)在不理解，人們都愛(ài)看的，怎么就不是文學(xué)？”
此外，專(zhuān)家團成員認為，作家的影響力和文學(xué)實(shí)力并無(wú)必然聯(lián)系。
謝有順說(shuō)：“文學(xué)有不同層面的接受群，海巖小說(shuō)有很大的發(fā)行量，也有它作為小說(shuō)獨特的優(yōu)點(diǎn)，但把他的小說(shuō)放在文學(xué)藝術(shù)的平臺上來(lái)衡量，從專(zhuān)業(yè)讀者的角度來(lái)講，未必具有很強的競爭力�！�
“‘實(shí)力’當然是作家的創(chuàng )新性、對歷史現實(shí)的表現能力、駕馭語(yǔ)言和文體的能力、近年寫(xiě)作的業(yè)績(jì)�！标悤悦饕脖硎�，在考察作家實(shí)力強弱時(shí)并不考慮作家的“市場(chǎng)號召力”。
暴富的作家不等于知名的作家，暢銷(xiāo)的作品不等于經(jīng)典的作品。去年因推出“中國作家富豪榜”而名噪一時(shí)的吳懷堯談到制作“中國作家實(shí)力榜”的初衷時(shí)表示，該榜關(guān)心的是作家背后的作品，希望經(jīng)過(guò)專(zhuān)家提名和網(wǎng)友打分最終產(chǎn)生的榜單，能從側面對當下文壇進(jìn)行一次有意義的檢閱和反省，“對比作家富豪榜和實(shí)力榜，值得我們思考的東西就更多了�！�
專(zhuān)家們提名看中的是作家在“文學(xué)性”上的實(shí)力，而網(wǎng)投，則是對作家“知名度”甚至“市場(chǎng)號召力”的考驗，一位讀者陌生、甚至沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)的作家，大概很難贏(yíng)得網(wǎng)民的支持。
記者登錄排行榜網(wǎng)站時(shí)看到，網(wǎng)民在注冊為該網(wǎng)站“排客”后都能根據喜好程度給作家打出1至5的不同分數。就此，朱大可深深擔憂(yōu)：“文學(xué)實(shí)力是心靈力量和話(huà)語(yǔ)力量的內在組合，而影響力則往往是政治、媒體和市場(chǎng)運作的結果，公眾的后續投票，有把‘實(shí)力榜’轉變成‘影響力榜’的危險�！�
在公眾對“作家實(shí)力榜”公信度質(zhì)疑的同時(shí)，參與提名的批評家對該榜結果也不抱太大期望，“評選結果如何我并不關(guān)注”，謝有順認為它只是媒體參與的一個(gè)文學(xué)事件，對讀者、作家、評論家沒(méi)有多大的意義。陳曉明也對筆者表示該活動(dòng)“只是大家熱鬧一下而已�！�
實(shí)力榜甚至遭到了很多上榜作家的冷遇，現仍雄居榜首的莫言日前在接受《新聞午報》采訪(fǎng)時(shí)坦言，文學(xué)的評價(jià)標準太多元，也太主觀(guān)，他認為這樣的排行榜不能當真，看看就行了。葉兆言、畢飛宇等作家也對媒體表示，實(shí)力榜意義不大。(呂海波 本報記者 陳娉舒)
相關(guān)報道
