年輕力量的興起是浩浩蕩蕩的天下大勢，中國作協(xié)自然也希望借助這樣的力量使自己獲得新的活力。不過(guò)很顯然，有關(guān)方面對公眾的態(tài)度依然有可改進(jìn)之處。這些問(wèn)題，恐怕不是引進(jìn)一些新生力量能解決的———引進(jìn)“非道德楷�！碑斎痪透怀闪�。
在“80后”禁軍教頭白燁的倡導之下，10位“80后”寫(xiě)手進(jìn)中國作協(xié)的大工程終于塵埃落定。在一片猜測和爭議聲中，10位寫(xiě)手昂首挺進(jìn)作協(xié)。按理說(shuō)，作協(xié)吸收一些年輕力量，不過(guò)是一點(diǎn)微不足道的人事安排，不該糾纏進(jìn)什么岔子。但問(wèn)題還是出現了，中國作協(xié)與公眾、媒體的不適姿態(tài)是引起外界猜疑的重要原因。
最初被媒體爆出入中國作協(xié)一事的，是4位比較知名的“80后”，其介紹人是國內的知名作家、批評家。由于其中一些人并非地方作協(xié)的成員，沒(méi)有達到中國作協(xié)成員首先必須是地方作協(xié)成員的要求，此次更出現了兩級作協(xié)入會(huì )手續同時(shí)辦理的非常手段。中國作協(xié)對這批“80后”生力軍的渴望程度可見(jiàn)一斑。圈里圈外對作協(xié)體制稍有了解的人也知道，此次“入會(huì )”已經(jīng)板上釘釘。但有關(guān)方面一直語(yǔ)焉不詳。這種遮遮掩掩的姿態(tài)讓旁觀(guān)者不免生出疑心，各種猜測自然因此興起。
事實(shí)上，此次“80后入會(huì )”事件的當事人也有自己的看法。張悅然就曾提出將入會(huì )申請表格放在網(wǎng)上，由希望入會(huì )者自行下載填寫(xiě)，以便為更多的寫(xiě)作者提供公平的機會(huì )。不過(guò)這樣既“親民”且“止于至善”的提議卻被認為可能讓作協(xié)變得不夠嚴肅，而被擱置。不能不說(shuō)是一個(gè)遺憾。
作為一個(gè)具有一定公共影響力的團體，如何與媒體打交道，如何養成正常的發(fā)言習慣，直接與一般受眾溝通，而不是做出一副高高在上的架勢，是作協(xié)避免猜測與爭議的當務(wù)之急。
郭敬明的入會(huì )是引起不滿(mǎn)的又一重要原因。郭敬明大概能算得上是中國最具爭議的寫(xiě)手了。其實(shí)抄襲事件，法院裁決已經(jīng)成立�？上Ч讨骶懿坏狼�，厚著(zhù)臉皮充死硬派，自然只能惹起更大的爭議。年輕寫(xiě)手故然值得爭取，但只看市場(chǎng)，不看口碑，硬要拉扯他入會(huì )，顯然不是一個(gè)明智的舉動(dòng)。
一些作家在“80后入會(huì )”問(wèn)題上的發(fā)言同樣是議論的焦點(diǎn)。近日，王蒙在介紹采訪(fǎng)時(shí)表示：郭敬明之前是否抄襲和他能不能加入中國作協(xié)是兩回事。一句話(huà)里，“是否”、“能不能”、“是”，連用三處判斷，卻始終沒(méi)有真正的判斷，這語(yǔ)詞太極拳打得實(shí)在是行云流水。
這并非王蒙首次就郭敬明抄襲事件發(fā)表有趣的感言。2005年初，莊羽訴郭敬明一審案判決未久，剽竊事實(shí)已經(jīng)確認，而王蒙卻在一次公開(kāi)發(fā)言中盛贊郭敬明的作品，稱(chēng)聽(tīng)說(shuō)“有借鑒他人作品的‘嫌疑’”后，反而“如釋重負”，同時(shí)強調“古今中外很多文學(xué)大家的作品都會(huì )有多多少少借鑒他人作品的可能”。對郭敬明的這種關(guān)愛(ài)之心，拳拳可表，已經(jīng)流露出孟子所謂“幼吾幼”的至高境界。
好在這一次，王蒙終于沒(méi)有再次為郭敬明的抄襲行為辯護，只是用一句“作家當然不一定是道德楷�！睘楣疵鞯淖鲄f(xié)會(huì )員身份開(kāi)脫。仔細理論起來(lái)，這話(huà)不錯，還可以再進(jìn)一步，作家也不一定非得“爭當道德楷�！�。不過(guò)，不當道德楷模并不意味著(zhù)就可以鼓搗些“不道德”的事情。反觀(guān)近年的中國文學(xué)界，抄襲事件有之，打架事件有之，紅包批評更是長(cháng)年有之，這一切恐怕不是一句不當道德楷模能抹得去的。
年輕力量的興起是浩浩蕩蕩的天下大勢，中國作協(xié)自然也希望借助這樣的力量使自己獲得新的活力。不過(guò)很顯然，有關(guān)方面對公眾的態(tài)度依然有可改進(jìn)之處。這些問(wèn)題，恐怕不是引進(jìn)一些新生力量能解決的———引進(jìn)“非道德楷�！碑斎痪透怀闪�。
□拇姬(北京 編輯)
相關(guān)報道
