《毛主席去安源》著(zhù)作權最終判歸劉春華。
油畫(huà)《毛主席去安源》作為“文革”經(jīng)典作品，短時(shí)間內紅遍大江南北，以印刷品形式發(fā)行九億余份，創(chuàng )世界油畫(huà)復制之最。因它而起的“口水戰”一直不停，直至歷經(jīng)4年訴訟。2002年4月1日，北京市第二中級人民法院作出一審判決，著(zhù)作權歸劉春華，而所有權屬?lài)�，紛爭總算有了了斷�?/p>
青年毛澤東在安源是一個(gè)怎樣的情形？“身著(zhù)藍色長(cháng)袍、臂夾紅雨傘，英姿瀟灑從崇山峻嶺間走來(lái)……”這是油畫(huà)《毛主席去安源》對歷史瞬間的精彩描繪。問(wèn)世于1967年的這幅作品，緣于一次大型畫(huà)展，當時(shí)首都院校很多學(xué)生參與了創(chuàng )作，正式發(fā)表時(shí)署名“北京院校同學(xué)集體創(chuàng )作、劉春華等執筆”。這種權屬不分的群體署名帶有明顯的歷史印記，為日后紛爭埋下了隱患。
創(chuàng )作：先生就該著(zhù)長(cháng)衫
果然，從1998年8月到2001年3月兩年多的時(shí)間內，圍繞這幅油畫(huà)的著(zhù)作權和所有權問(wèn)題引發(fā)了三起官司。先是中國革命博物館以財產(chǎn)返還為由，將北京畫(huà)院原院長(cháng)劉春華和中國建設銀行告上法庭，請求返還由兩被告非法處置占有的油畫(huà)《毛主席去安源》；1999年10月19日，集體創(chuàng )作者之一的郝國欣、李紹洲到法院請求確認該畫(huà)為合作作品，著(zhù)作權為集體所有，并認定劉春華侵權；2001年3月15日，劉春華又以確認作品署名權為由反過(guò)來(lái)將李紹洲反訴至法院。
這三起官司的起因都是因為劉春華獨自占有了這幅油畫(huà)并作了拍賣(mài)，的確，這是建國以來(lái)創(chuàng )作的作品中唯一一件定為“國家一級文物”的美術(shù)作品，誰(shuí)見(jiàn)了都為之心動(dòng)。1980年，劉春華以該畫(huà)系個(gè)人創(chuàng )作為由從中國革命博物館取走，并于1995年委托拍賣(mài)公司進(jìn)行了公開(kāi)拍賣(mài)，最后由中國建設銀行以605萬(wàn)元競拍收藏。
那么，這幅珍貴的油畫(huà)是怎么誕生的？其創(chuàng )作過(guò)程是怎樣的？這需要從“文革”說(shuō)起，當時(shí)全國掀起批判劉少奇的高潮，為了“揭露”劉少奇在安源工人運動(dòng)中的“罪行”，宣傳毛主席領(lǐng)導安源工人運動(dòng)的功績(jì)，1967年夏天，人民大學(xué)等單位的師生想籌辦一個(gè)“毛澤東思想的光輝照亮了安源工人運動(dòng)”展覽，并開(kāi)始在北京藝術(shù)院校挑選美術(shù)人才，去安源實(shí)地創(chuàng )作。中央工藝美術(shù)學(xué)院井岡山兵團最初確定學(xué)生趙某擔綱此任，趙某等了一段時(shí)間不見(jiàn)動(dòng)靜，就回大連老家去了。但趙某走后沒(méi)幾天，籌備單位就通知要出發(fā)到安源。因為臨時(shí)無(wú)法找到趙某，1963年考入中央工藝美院的劉春華便作為替身介入了這個(gè)展覽。劉春華當時(shí)的素描、色彩作業(yè)成績(jì)都不錯，吳冠中是他在中央工藝美院學(xué)習時(shí)的色彩課教師，一次教室掛的范畫(huà)全是劉春華的，畫(huà)全部被偷，當時(shí)看來(lái)偷畫(huà)是為了學(xué)習參考，可見(jiàn)同學(xué)們對他的畫(huà)還比較感興趣。
劉春華隨著(zhù)大隊人馬在1967年7月1日坐老式低靠背火車(chē)抵達安源，因為沒(méi)帶油畫(huà)工具，他畫(huà)的是水粉寫(xiě)生。因為毛主席多次到過(guò)安源，每來(lái)一次都要畫(huà)一張，所以，劉春華要畫(huà)的是“毛主席第一次來(lái)安源”的情景。他在礦上待了一段時(shí)間后，就在一處小山坡上畫(huà)了第一張寫(xiě)生，心里便有底了。但是，有關(guān)毛主席第一次來(lái)安源的穿著(zhù)頗費思量，因為礦上的老工人已經(jīng)無(wú)法回憶清楚，又不能直接問(wèn)詢(xún)毛澤東本人。
回北京后，劉春華把草圖拿到觀(guān)摩會(huì )上評定，大家議論紛紛。有人說(shuō)毛主席到工人中，畫(huà)面上卻是孤零零的一個(gè)人；有人說(shuō)怎么滿(mǎn)天烏云，難道毛澤東來(lái)了暗無(wú)天日？有的說(shuō)：你畫(huà)的是黑畫(huà)，你敢這樣畫(huà)我們就批判！劉春華也是年輕人，沒(méi)有顧忌，寸步不讓?zhuān)瑘詻Q地說(shuō)：你準備批判稿去吧，我這樣畫(huà)定了！
會(huì )上多數同志認為，畫(huà)中的毛主席應該穿短衫，那樣更符合勞動(dòng)人民的身份。但劉春華不這樣認為，他在安源與工人聊天時(shí)了解到，毛主席第一次來(lái)安源的時(shí)代，一般從事勞動(dòng)的群體樂(lè )意身穿短衫，背斗笠，而通常的文人先生卻喜著(zhù)長(cháng)衫，出門(mén)樂(lè )備雨傘。主席身穿長(cháng)衫、腳穿草鞋是符合當時(shí)的先生身份的，也有強烈的時(shí)代特征。
于是，在劉春華筆下，毛澤東便穿著(zhù)藍布長(cháng)衫第一次去了安源。
審理：訴訟時(shí)效很致命
三起連環(huán)官司都由北京市第二中級人民法院受理。據二中院審理查明，中國嘉德國際拍賣(mài)有限公司曾在1995年10月7日受劉春華委托對油畫(huà)《毛主席去安源》進(jìn)行了公開(kāi)拍賣(mài)，建行廣州市分行(現并入建行廣東省分行)以550萬(wàn)元價(jià)格通過(guò)競買(mǎi)購得此畫(huà)并向嘉德公司支付傭金55萬(wàn)元；劉春華收取建行廣州市分行支付的畫(huà)款550萬(wàn)元并向嘉德公司支付傭金48萬(wàn)元，向稅務(wù)機關(guān)繳納稅款76.32萬(wàn)元。建行廣州市分行購得油畫(huà)后，將油畫(huà)交歸中國建設銀行收存。
法院審理認為，以我國現行法律原則和精神，應將油畫(huà)《毛主席去安源》歸屬權問(wèn)題置于當時(shí)歷史背景之下重新審視，此油畫(huà)的所有權和著(zhù)作權始終是分離的。根據油畫(huà)繪制過(guò)程和事實(shí)，是由劉春華獨立完成，著(zhù)作權作為一項民事權利基于創(chuàng )作所得，每一件繪畫(huà)作品，它的色彩處理方法、點(diǎn)線(xiàn)連接、組合的方式以及繪畫(huà)技巧都體現了繪制者的智力性勞動(dòng)，這種特性決定了直接繪制繪畫(huà)作品的執筆者就是作者，所以劉春華對《毛主席去安源》一畫(huà)享有著(zhù)作權。國家享有油畫(huà)所有權。
同時(shí)法院審理認為，既然所有權屬于國家，劉春華無(wú)權向中國革命博物館索要，亦不應將該畫(huà)作為個(gè)人所有財產(chǎn)委托拍賣(mài)。博物館接收該畫(huà)時(shí)即將其定為一級館藏品，后來(lái)將該畫(huà)發(fā)還劉春華的行為，過(guò)錯明顯。在錯誤發(fā)生后，根據法律規定，博物館必須在二年內通過(guò)訴訟追索該畫(huà)，否則，即喪失勝訴權。由于博物館于1998年8月起訴追索該畫(huà)時(shí)，早已超過(guò)法律規定的訴訟時(shí)效，且不存在法定中止、中斷及延長(cháng)事由，故已喪失了勝訴權，不能再通過(guò)訴訟實(shí)現追索。
劉春華不是油畫(huà)《毛主席去安源》的所有人，不應得到拍賣(mài)價(jià)款，但出于同樣的訴訟時(shí)效原因，劉春華不愿交還價(jià)金，法院也不能強制扣還。
2002年4月1日上午，二中院對此案作出一審判決。鑒于訴訟時(shí)效已超出，法院依法駁回中國革命博物館的訴求，案件受理費、鑒定費3.8萬(wàn)余元也由其負擔。
法院同時(shí)對郝國欣、李紹洲訴劉春華侵犯著(zhù)作權一案也做出判決，以創(chuàng )意構思不享有著(zhù)作權為由判劉春華勝訴。
法院認為，雖然一個(gè)作品的命題、創(chuàng )作意圖的構思非常重要，但創(chuàng )意、構思不是作品，在沒(méi)有約定合作的前提下，借鑒、吸收他人的創(chuàng )意、構思不是著(zhù)作權法意義上的合作。法院當天還駁回了劉春華反訴李紹洲作品署名權的訴訟請求。
《毛主席去安源》大事記
1967年8月，《毛主席去安源》在中國革命博物館首度展出。
1968年7月1日，作為向黨的生日獻禮作品，在《人民日報》、《解放軍報》和《紅旗》雜志同時(shí)發(fā)表。
1969年9月，該畫(huà)被移交給中國革命博物館收藏。
1980年7月，劉春華持北京畫(huà)院出具的該畫(huà)系他個(gè)人創(chuàng )作的證明到中國革命博物館，經(jīng)博物館當時(shí)的領(lǐng)導同意后將該畫(huà)取走。
1995年10月，該畫(huà)由中國嘉德國際拍賣(mài)有限公司公開(kāi)拍賣(mài)，成交價(jià)為605萬(wàn)元(拍得者為建行廣州市分行)。
1998年3月，中國革命博物館在北京二中院起訴劉春華，請求法院判令被告返還被非法處置、占有的《毛主席去安源》。
2002年4月，北京市第二中級人民法院作出一審判決，認定劉春華是該畫(huà)唯一作者，享有著(zhù)作權。但因該畫(huà)的所有權屬于國家，劉春華無(wú)權向博物館索要，亦不應將該畫(huà)作為個(gè)人所有財產(chǎn)委托拍賣(mài)。(阿英）
相關(guān)報道
