因誰(shuí)發(fā)明造紙術(shù)還存爭議，博物院“四大發(fā)明展”只展指南針、火藥、印刷術(shù)
中國造紙協(xié)會(huì )“抗議”；省領(lǐng)導批示：學(xué)術(shù)之爭不必殃及展出；博物院表示明年將修改
很少有人注意到，在河南博物院10年的展出中，中國人引以為豪的“四大發(fā)明”卻只展出了三項：指南針、火藥、印刷術(shù)。在中學(xué)課本里記載的“東漢蔡倫發(fā)明的造紙術(shù)”卻難覓蹤影。
今年4月份，中國造紙學(xué)會(huì )的李玉華到鄭州開(kāi)會(huì )時(shí)，無(wú)意發(fā)現了這個(gè)缺漏。她寫(xiě)信給河南省有關(guān)領(lǐng)導，提出陳列造紙術(shù)的建議。在她的奔走中，一場(chǎng)曠日持久的學(xué)術(shù)爭端浮出水面，而造紙術(shù)也將于明年年初在河南博物院與參觀(guān)者見(jiàn)面。
【現象】
造紙術(shù)缺席四大發(fā)明展10年
近日，一份重要的領(lǐng)導批示被發(fā)到了河南博物院。該批示寫(xiě)在一份省文化廳上報的《關(guān)于中國造紙學(xué)會(huì )就河南博物院基本陳列中造紙術(shù)展示問(wèn)題的報告》上，批示要求，在河南博物院的基本陳列中，造紙術(shù)也應被列入。
如果不是這份批示，很少有人會(huì )注意到，在河南博物院近10年的展出中，“四大發(fā)明”只有三項：指南針、火藥、印刷術(shù)。被遺忘的另一項發(fā)明是：造紙術(shù)。
10月底，記者進(jìn)入河南博物院核實(shí)此事。在二樓一展廳，在三項發(fā)明的旁邊，確實(shí)少了造紙術(shù)�！斑@不太合適吧？四大發(fā)明大家都知道，現在少了一項，多別扭�！币幻忻衤劼�(tīng)此事，詫異地說(shuō)。
多年以來(lái)，我們從中學(xué)歷史課本上學(xué)到的觀(guān)點(diǎn)都是：東漢蔡倫發(fā)明了造紙術(shù)，此事在《后漢書(shū)》中也有確切記載。東漢的國都是洛陽(yáng)，正是在洛陽(yáng)，公元105年，蔡倫完成了對造紙術(shù)的研究，并借助皇家力量，從河南向其他地區加以推廣。如果沒(méi)有造紙術(shù)，中華民族的文化發(fā)展、傳播將大大縮減。從這個(gè)意義上來(lái)講，河南地區對造紙術(shù)的發(fā)明、傳播做出了突出貢獻。
這一歷史言之鑿鑿，作為省內第一的河南博物院，在展出四大發(fā)明時(shí)，怎么會(huì )獨獨漏掉這一與自身密切相關(guān)的重大發(fā)明呢？
“在原來(lái)的老館展出中，是有造紙術(shù)的。當時(shí)，關(guān)于造紙術(shù)的發(fā)明問(wèn)題，在學(xué)術(shù)上爭議很大。我們曾經(jīng)專(zhuān)門(mén)討論過(guò)造紙術(shù)的展出問(wèn)題，從考古學(xué)上來(lái)講，以文物來(lái)說(shuō)明歷史。因為造紙術(shù)缺乏展出實(shí)物，當時(shí)就沒(méi)有展出造紙術(shù)�！焙幽喜┪镌宏惲胁恐魅�、研究員李宏說(shuō)。
這樣，1997年，河南博物院從鄭州紫荊山的舊址搬到現在的新址時(shí)，便把造紙術(shù)的陳列去掉了。
【原因】誰(shuí)發(fā)明造紙術(shù)存爭議
難道不是蔡倫發(fā)明了造紙術(shù)？
回頭來(lái)看，這是一場(chǎng)曠日持久的學(xué)術(shù)論爭。上世紀30年代~90年代，陜西等地的墓葬中出土了一些西漢時(shí)期的“紙張”：在西安發(fā)現了灞橋紙，即西漢早期墓葬中的一片麻類(lèi)纖維制成的殘紙、中顏紙，1978年陜西發(fā)掘出的一處銅器窖藏中，出土了銅器、麻布、麻紙……
根據這些考古發(fā)明，有學(xué)者認為，這意味著(zhù)，在東漢之前的西漢，就已經(jīng)發(fā)明了紙。這種觀(guān)點(diǎn)推翻了以前史上公認的“蔡倫發(fā)明造紙術(shù)”，曾在全國引起極大轟動(dòng)。國務(wù)院突出貢獻專(zhuān)家、寶雞文理學(xué)院歷史系退休教授彭曦就持這種觀(guān)點(diǎn)。
10月23日，通過(guò)電話(huà)，彭曦告訴記者，根據這些考古發(fā)明，西漢有紙確定無(wú)疑，中國人發(fā)明紙比傳統說(shuō)“蔡倫發(fā)明紙”要提前200年甚至300年。不過(guò)，雖然西漢時(shí)，紙已經(jīng)被發(fā)明，但由于信息不暢，許多發(fā)明無(wú)法推廣和普及，造紙術(shù)也一樣。在此條件下，蔡倫總結了西漢大量的造紙工藝，并把造紙工藝定型，依靠皇室的力量，加以推廣。
“我們依然承認蔡倫是個(gè)杰出的科技工作者，是個(gè)‘科技精英’，他對造紙術(shù)做出了突出貢獻。我們只是把他從‘紙神’的位置上拉下來(lái)�！弊詈�，彭曦給蔡倫如此定位。
正是這些學(xué)術(shù)上的分歧，讓河南博物院在展出“四大發(fā)明”時(shí)，采取了一種謹慎態(tài)度。經(jīng)多次開(kāi)會(huì )討論，河南有關(guān)部門(mén)和專(zhuān)家慎重考慮后，在河南博物院“四大發(fā)明”的展出中，僅擺放出了指南針、火藥、印刷術(shù)。而造紙術(shù)則一直空著(zhù)，這一空就是10年。
【進(jìn)程】中國造紙學(xué)會(huì )提出“抗議”
這10年中，除了中國造紙學(xué)會(huì )的副秘書(shū)長(cháng)李玉華，很少有游客注意到造紙術(shù)的“缺席”。
今年4月，李玉華到鄭州開(kāi)會(huì )時(shí)，在河南博物院二樓的展館進(jìn)行參觀(guān)時(shí)偶然之中才發(fā)現此事。
“國人公認的四大發(fā)明，為什么就不展出造紙術(shù)？”李玉華說(shuō)。她當即和河南博物院方面進(jìn)行了聯(lián)系，但沒(méi)有結果。
兩個(gè)月后，為此，她又專(zhuān)程來(lái)到鄭州，和李宏談了1個(gè)多小時(shí)，李宏解釋了未展出造紙術(shù)的原因。
李宏的解釋沒(méi)有讓李玉華滿(mǎn)意。在李玉華看來(lái)，考古發(fā)現的“西漢紙”并不能算是真正的紙。在此之前，中國造紙學(xué)會(huì )一些專(zhuān)家曾經(jīng)對“西漢紙‘進(jìn)行過(guò)研究。在李玉華署名的一篇文章里這樣寫(xiě)道：“灞橋紙狀殘片沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)任何符合造紙工藝要求的纖維切斷、舂搗、抄紙等，而是一些廢舊麻絮在銅鏡下的襯墊物……”其他的“西漢紙”也被認為并不符合造紙工藝，不算真正的造紙術(shù)。
李玉華反駁說(shuō)：“說(shuō)‘西漢發(fā)明造紙術(shù)’的人都對造紙工藝不熟悉。那些考古發(fā)現的紙片并不算是真正的紙，西漢的造紙工藝并不完善。蔡倫發(fā)明的不是紙片，而是造紙術(shù)，這是有一整套工藝過(guò)程的�！�
而對河南博物院因學(xué)術(shù)爭論就放棄展出造紙術(shù)，李玉華更覺(jué)得不合適：“學(xué)術(shù)上存在爭議很正常，但不能用學(xué)術(shù)上的爭論來(lái)修改史實(shí)，展出四大發(fā)明時(shí)，獨獨漏掉造紙術(shù)很欠妥�！�
【領(lǐng)導批示】
學(xué)術(shù)之爭不應殃及展出
為了給蔡倫發(fā)明造紙術(shù)正名，在和河南博物院溝通的同時(shí)，李玉華也通過(guò)其他渠道謀求解釋。5月21日，她給河南省領(lǐng)導寫(xiě)了一封上千字的信。
在信中，李玉華建議：“東漢建都洛陽(yáng)，蔡倫發(fā)明造紙術(shù)在洛陽(yáng)，蔡倫發(fā)明造紙術(shù)后受到當朝皇帝的親自嘉獎也在洛陽(yáng)。河南人不應當忘掉這一重大的文化遺產(chǎn)，建議對現正展出的所謂‘三大發(fā)明’進(jìn)行必要的修改，把造紙術(shù)加進(jìn)去，改為國內公認的四大發(fā)明�！�
她還表示，東漢造紙術(shù)的一些重要文物、資料可能流散在民間。如果河南博物院組織安排研究、調查和發(fā)掘工作，進(jìn)行蔡倫發(fā)明造紙術(shù)的學(xué)術(shù)交流，中國造紙學(xué)會(huì )將很樂(lè )意協(xié)助。
令李玉華感到驚喜的是，她的信很快便得到了省里有關(guān)領(lǐng)導的批示。根據批示，河南省文化廳、河南博物院先后就此問(wèn)題打了報告。
“(河南省文化廳的)報告一方面提出蔡倫發(fā)明造紙術(shù)存在一定的學(xué)術(shù)爭論，也缺乏展出實(shí)物，意在表明過(guò)去博物院沒(méi)有展出蔡倫發(fā)明造紙術(shù)的原因。但同時(shí)，也表示了同意中國造紙學(xué)會(huì )專(zhuān)家的意見(jiàn)，很愿意在展出上表現蔡倫造紙術(shù)——中國人特別是河南人引以為豪的發(fā)明，在將來(lái)基本陳列改造的延伸層次里，作為重要項目來(lái)表現，并報告目前這方面工作正在進(jìn)行當中�！崩钣袢A就此專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了一篇文章，準備發(fā)表在內部刊物上。
9月20日，有關(guān)領(lǐng)導在省文化廳呈報的報告上批示：“學(xué)術(shù)界的不同意見(jiàn)是始終存在的，不僅僅是對造紙術(shù)的看法。既然蔡倫造紙史籍有明確記載，對河南來(lái)說(shuō)何樂(lè )而不為？把這個(gè)重大發(fā)明列入‘河南古代文明之光’的陳列，是必要的，不應忽略。至于說(shuō)如何在陳列中展示，可實(shí)物，也可文字�！�
對這個(gè)批示，李玉華非常感動(dòng)：“領(lǐng)導對造紙術(shù)的展出如此具體關(guān)心指導，挺讓人感動(dòng)的，也充分說(shuō)明了蔡倫發(fā)明造紙術(shù)的重要歷史意義不容忽視�！�
【進(jìn)展】
造紙術(shù)明年亮相河南博物院
10月23日，記者從河南博物院得到證實(shí)：根據計劃，在明年年初將要進(jìn)行的博物院陳列改造中，將加入對造紙術(shù)的展出。
河南博物院陳列部主任李宏對領(lǐng)導的這份批示也深以為然，她說(shuō)：“仔細想想，這個(gè)批示非常有道理，只要是河南發(fā)現的東西，就應該上，我們不應因學(xué)術(shù)的爭論而放棄展出�！�
由于文物改陳工程浩大，需要統一規劃，統一設計，單獨文物改陳不太現實(shí)。因此，造紙術(shù)的展出將跟整個(gè)博物院的改陳一起進(jìn)行。
未來(lái)的展板文字該怎么書(shū)寫(xiě)，將是一個(gè)難題�！翱隙☉搶�(xiě)‘蔡倫發(fā)明造紙術(shù)’，科學(xué)來(lái)不得半點(diǎn)虛假，如果現在輕易就改了歷史結論，說(shuō)錯了，將來(lái)再改回來(lái)就難了�！崩钣袢A說(shuō)。
與之相反，彭曦則認為，直接寫(xiě)“蔡倫發(fā)明造紙術(shù)”非常不合適，根據古代科技發(fā)展的規律，任何發(fā)明都是在前人的基礎上產(chǎn)生的，而且，又有考古證明，西漢已發(fā)明紙。他依然堅持，蔡倫是造紙術(shù)的改進(jìn)者而非發(fā)明者。
對于河南博物院來(lái)說(shuō)，展示造紙術(shù)的難點(diǎn)則是缺乏文物。李宏說(shuō)：“由于缺乏實(shí)物，我們準備在延伸層次上加以展出。比如做些背景圖板，在電腦上做造紙術(shù)的三維動(dòng)畫(huà)演示等，通過(guò)文字、圖畫(huà)等來(lái)說(shuō)明造紙術(shù)的發(fā)明過(guò)程�！�
至于展示文稿怎么寫(xiě)，李宏表示，這是一件很慎重的事，要經(jīng)過(guò)省級甚至國家級專(zhuān)家的評審。(記者賴(lài)海芳)
相關(guān)報道
