出版界人士
吳懷堯的數據不準
為了了解“作家富豪榜”披露數字的可靠性，記者采訪(fǎng)了出版界相關(guān)人士。在他們看來(lái)，吳懷堯統計出的數據并不準確。
“對于陸天明、都梁的情況，我們作家圈里都清楚。吳懷堯的數據不太準�！辟Y深出版人路金波說(shuō)。石鐘山也說(shuō)：“比如畢淑敏今年也就出了一本《女心理師》，收入多少我們心里都有個(gè)大概，不知道榜單制作人是怎么算出來(lái)的�！�
而吳懷堯在其榜單下附有這樣的說(shuō)明：“本榜單相關(guān)數據以版稅為基礎，版稅：發(fā)行冊數×定價(jià)×版稅率(8%-10%)�！边@也是最為外界詬病的地方之一，因為作家因為名氣、當前流行程度的不同，版稅相差很大，超過(guò)12%甚至達到14%的，并不在少數。對此吳懷堯也承認：“由于印數和具體的銷(xiāo)售數存在差距，加之調查的難度，難免無(wú)法完全反映作家的真實(shí)版稅收入�！�
旗下有王朔、韓寒、安妮寶貝等作家的路金波對出版界的情況非常熟稔，他對記者說(shuō)，自己帶的韓寒，當然了解他今年的收賬：接近300萬(wàn)而已，不可能達到榜上所寫(xiě)的380萬(wàn)，其他人的金額也要打個(gè)七折，“所以我說(shuō)，這個(gè)榜有的地方統計不對，前五名基本合理，其后20人中間有明確數據不符者�！�
就連與吳懷堯合作發(fā)布“作家富豪榜”的那家媒體有關(guān)部門(mén)負責人也意識到了這個(gè)問(wèn)題，他對本報記者表示，出版界的“潛規則”造成統計不準：“隱瞞或虛報印數，使作家收入不明朗，這是外界的質(zhì)疑之一�！辈贿^(guò)他同時(shí)表示，“像于丹這樣的明細表，每個(gè)作家我們都做了一份�！�
吳懷堯本人對此倒是看得很開(kāi)：“如果出版社提供的印數與真實(shí)印數存在差距，那我們該考慮的不是榜的可信度，而是出版社的可信度�！�
律師觀(guān)點(diǎn)
最信服的方法是查稅
雖然吳懷堯自己表示“因人而異，以期最大程度地反映出作家收入”，但事實(shí)上已有媒體引述專(zhuān)家的話(huà)指出：此次的入榜者大多是文化界的名人，他們的版稅數字要遠遠高過(guò)8%-10%的制榜標準，比如易中天《品三國》的版稅率就是14%，于丹《于丹〈論語(yǔ)〉心得》的版稅也有12%�！八凶骷业陌娑惵识际巧虡I(yè)秘密，但據我所知，這些作家都不會(huì )低于12%�！敝腥A書(shū)局法律顧問(wèn)任海濤說(shuō)。
然而關(guān)鍵問(wèn)題并不在此，任海濤律師對記者說(shuō)：“首先他有一點(diǎn)要明確，即作家與出版社簽訂版稅的標準是不一樣的，一些名氣不大的作家，出版社往往與之簽訂以實(shí)際銷(xiāo)售數來(lái)算版稅；而一些‘強勢’的作家，往往會(huì )要求出版社直接以印刷數目來(lái)算版稅。所以說(shuō)，制作這個(gè)榜單的人只是憑一些常識來(lái)推測，比如說(shuō)，我覺(jué)得這上榜的25位作家都是‘強勢’的，可沒(méi)有核實(shí)怎能下這個(gè)結論呢？另外，榜單上8%-10%的版稅率太籠統了�！�
而出版人路金波則告訴記者另一問(wèn)題：“出于利益的考慮，有些出版社會(huì )隱瞞出版數量，有的則是虛報印數，這樣也會(huì )引起計算的不公�！�
此外，吳懷堯所統計的只是傳統概念上的版稅數字，而現在很多一夜躥紅、風(fēng)靡一時(shí)的作品并不在統計范圍內。一位圖書(shū)出版公司的專(zhuān)業(yè)人員以這兩年非�；鸬摹豆泶禑簟废盗行≌f(shuō)為例，小說(shuō)一套四本，總銷(xiāo)量早已超過(guò)百萬(wàn)冊，并再版多次，但是因為它源于網(wǎng)絡(luò )，一般人連作者的真實(shí)姓名都不知道，更不用說(shuō)統計人家的版稅收入了。這樣的例子并不少見(jiàn)，同樣來(lái)自網(wǎng)上的小說(shuō)《誅仙》，不僅讓出版社賺得意想不到，后來(lái)跟某上市公司合作，做成了同名網(wǎng)游，“你說(shuō)這作者會(huì )收入多少錢(qián)？這些根本就在這榜單之外！”
對此，任海濤律師的評價(jià)是“制作人并沒(méi)有掌握真實(shí)的信息”，他提出了“最無(wú)可辯駁”的統計方法：“最讓人信服的應該是到稅務(wù)機關(guān)去查明各作家當年的納稅數額，再根據相關(guān)法律條文來(lái)推算出其收入�！�
而這一點(diǎn)，恰恰吳懷堯沒(méi)有做到。
對話(huà)制榜人
查稅難度比較大
采訪(fǎng)前記者從有關(guān)媒體上看到了“作家富豪榜”制榜人吳懷堯的簡(jiǎn)歷：“……男，1984年12月出生，湖北紅安人。2003年夏季(高中二年級)退學(xué)，次年春天北上，2004年加入‘物主義’詩(shī)歌團體。2006年9月至2007年9月在《財經(jīng)時(shí)報》擔任記者，有‘80后首席記者’之稱(chēng)……”
記者了解到，“物主義”屬于詩(shī)社性質(zhì)的團體，擁有自己的網(wǎng)絡(luò )論壇，但上面的帖子均以網(wǎng)名發(fā)表。對于自己愛(ài)好的文學(xué)與詩(shī)歌，吳懷堯這樣對記者說(shuō)：“寫(xiě)詩(shī)就是好玩。但現在詩(shī)歌在某些人那里，僅僅是一種工具而已，這真叫人難受呀。正因為如此，平日里我都不好意思說(shuō)自己寫(xiě)過(guò)詩(shī)，誰(shuí)要是當眾叫我詩(shī)人，我都會(huì )心跳加速，覺(jué)得做了虧心事�！�
關(guān)于其在《財經(jīng)時(shí)報》的經(jīng)歷，記者在該報網(wǎng)站上輸入“吳懷堯”找到34篇文章，最早一篇發(fā)表于2006年9月18日，最后一篇的發(fā)表日期是2007年8月31日，其中大部分為署名文章，少量是他與別人合寫(xiě)或編輯的。關(guān)于“80后首席記者”的稱(chēng)號，記者則一直沒(méi)有找到出處。
下面是記者與吳懷堯部分采訪(fǎng)對話(huà)：
記者：聽(tīng)說(shuō)你很早就來(lái)北京了，為什么放棄上大學(xué)的機會(huì )呢？
吳：高二時(shí)就退學(xué)了，然后到北京來(lái)做編輯，去年9月進(jìn)了《財經(jīng)時(shí)報》，3個(gè)月后成為封面報道記者。今年9月初我離開(kāi)《財經(jīng)時(shí)報》，原因是一家網(wǎng)站找到我，他們是專(zhuān)門(mén)做各種排行榜，我想嘗試一下新的東西，就去了。
記者：你調查的三個(gè)城市是你選的嗎？網(wǎng)站的領(lǐng)導也同意了？
吳：這事和網(wǎng)站關(guān)系不大，我自己選自己定。
記者：有一個(gè)團隊幫助你嗎？
吳：只要一個(gè)人愿意去調查去跑，這個(gè)事情誰(shuí)都可以做的。
記者：你計算的是發(fā)行量，如果有些作家的書(shū)發(fā)行很多，卻沒(méi)賣(mài)出幾本，這樣的情況怎么辦？
吳：這個(gè)問(wèn)題就要問(wèn)那些滯銷(xiāo)的作家了。請你注意：這個(gè)“有些作家”，榜上沒(méi)有哦。據我所知，上榜的作家都是賣(mài)得不錯的。另外，由于印數和具體的銷(xiāo)售數存在差距，有的出版社提供的印數與真實(shí)印數存在差距，加之調查的難度，難免無(wú)法完全反映作家的真實(shí)版稅收入。
記者：你排作家名次時(shí)有沒(méi)有去稅務(wù)局調查其納稅的情況？
吳：這個(gè)難度比較大，來(lái)年我如果做這個(gè)榜，可能會(huì )加入這個(gè)因素。
記者：明年還會(huì )接著(zhù)做嗎？
吳：現在還說(shuō)不準。我只是一個(gè)記錄者，很多人都可以去做這個(gè)工作，我想到了就做了。
記者：你有沒(méi)想過(guò)，會(huì )不會(huì )有作家因為這個(gè)榜來(lái)找上你而引發(fā)法律訴訟呢？
吳：應該不會(huì )。要真是這樣，福布斯雜志早就倒閉了。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [下一頁(yè)]
相關(guān)報道
