在魯迅的個(gè)人生活中，有兩件事對他的打擊是沉重的。一個(gè)是他的婚姻生活，另一個(gè)就是與弟弟周作人的失和。魯迅生前一直不愿意向別人談及此事，他默默地承受著(zhù)，長(cháng)久地犧牲自我，這使魯迅陷入了人生最大的哀痛中。對一個(gè)具有鮮明現代意識的人來(lái)說(shuō)，這種家庭的不幸本身，使魯迅有了更深的悲劇色彩。
這是一個(gè)很可怕的記憶，周氏兄弟后來(lái)對此都閉口不談。魯迅與周作人的分手，是1923年7月19日。那日，周作人給魯迅遞來(lái)一封斷交信。信中說(shuō)：
魯迅先生：
我昨天才知道，———但過(guò)去的事不必再說(shuō)了。我不是基督徒，卻幸而尚能擔受得起，也不想責誰(shuí)，———大家都是可憐的人間。我以前的薔薇的夢(mèng)原來(lái)都是虛幻，現在所見(jiàn)的或者才是真的人生。我想訂正我的思想，重新入新的生活。以后請不要再到后邊院子里來(lái)，沒(méi)有別的話(huà)。愿你安心，自重。
七月十八日作人那一日，魯迅日記中寫(xiě)道：
“上午啟孟自持信來(lái)，后邀欲問(wèn)之，不至�！�
此前五天的日記有過(guò)這樣一段文字：
“是夜始改在自室吃飯，自具一肴，此可記也�！�
可見(jiàn)問(wèn)題已很?chē)乐亓�。事情發(fā)展得這樣突然，是旁觀(guān)者始料不及的。他們的好友張鳳舉和川島對此事略知大概，但均語(yǔ)焉不詳。許多年后，許壽裳著(zhù)《亡友魯迅印象記》，談及兄弟兩人的沖突，點(diǎn)明其中原委。文章寫(xiě)道：
魯迅愛(ài)住北平，但是他的西三條胡同住屋，是出于不得已而經(jīng)營(yíng)的。他原來(lái)在1919年把紹興東昌坊口的老屋和同住的本家共同售去以后，就在北平購得公用庫八道灣大宅一所，特地回南去迎接母太夫人及家眷來(lái)住，這宅子不但房間多，而且空地極大。魯迅對我說(shuō)過(guò)：“我取其空地很寬大，宜于兒童的游玩�！蔽掖穑骸罢\然，簡(jiǎn)直可以開(kāi)運動(dòng)會(huì )�！濒斞改菚r(shí)并無(wú)子息，而其兩弟作人和建人都有子女，他鐘愛(ài)侄兒們，視同自己的所出，處處實(shí)行他的兒童本位的教育。
……
魯迅對于兩弟非常友愛(ài)，因為居長(cháng)，所有家務(wù)統由他自己一人主持，不忍去麻煩兩弟。他對于作人的事，比自己的還要重要，不惜犧牲自己的名利統統來(lái)讓給他。作人的妻羽太信子是有歇斯底里癥的。她對于魯迅，外貌恭順，內懷忮忌。作人則心地糊涂，輕聽(tīng)婦人之言，不加體察。我雖竭力解釋開(kāi)導，竟無(wú)效果。致魯迅不得已移居外客廳而他總不覺(jué)悟；魯迅遣工役傳言來(lái)談，他又不出來(lái)；于是魯迅又搬出而至磚塔胡同了。從此兩人不和，成為參商，一變從前“兄弟怡怡”的情態(tài)。這是作人一生的大損失，倘使無(wú)此錯誤，始終得到慈兄的指導，何至于后來(lái)陷入迷途，洗也洗不清呢？
魯迅搬出以后，就借錢(qián)購得西三條的房子，是一所小小的三開(kāi)間的四合式。北屋的東間是母太夫人的房，西間是朱夫人的房。
南屋是他的藏書(shū)室。說(shuō)起他的藏書(shū)室，我還記得作人和信子抗拒的一幕。這所小屋既成以后，他就獨自個(gè)回到八道灣大宅取書(shū)籍去了。據說(shuō)作人和信子大起恐慌，信子急忙打電話(huà)，喚救兵，欲假借外力以抗拒；作人則用一本書(shū)遠遠地擲入，魯迅置之不理，專(zhuān)心檢書(shū)。一忽兒外賓來(lái)了，正欲開(kāi)口說(shuō)話(huà)，魯迅從容辭卻，說(shuō)這是家里的事，無(wú)煩外賓費心。到者也無(wú)話(huà)可說(shuō)，只好退了。這是在取回書(shū)籍的翌日，魯迅說(shuō)給我聽(tīng)的。我問(wèn)他：“你的書(shū)全部都已取出了嗎？”他答道：“未必�！蔽覇�(wèn)他我所贈的《越縵堂日記》拿出了嗎？他答道：“不，被沒(méi)收了�！�
決裂直接導因是周作人的妻子
魯迅畢竟是偉大的，他受了種種誣蔑委屈，搬出了八道灣，又生了一場(chǎng)病，而對于作人和信子的事，日記上卻一字不提。這是筆者在他死后數個(gè)月，為的要趕撰年譜，翻閱他的日記才知道的。
周作人對許壽裳的解釋?zhuān)H為不滿(mǎn)。談及與魯迅的決裂，他說(shuō)：“這回講到1923年與魯迅失和的事件，因為要說(shuō)明我不辯解的態(tài)度，便想到那篇東西可能表明我的理論，所以拿來(lái)利用一下，但那些陪襯的廢話(huà)本來(lái)是多余的；我所要的其實(shí)只是最末后的一節罷了。關(guān)于那個(gè)事件，我一向沒(méi)有公開(kāi)說(shuō)過(guò)，過(guò)去如此，將來(lái)也是如此，在我日記上7月17日項下，用剪刀剪去了原來(lái)所寫(xiě)的字，大概十個(gè)左右，8月2日記移住磚塔胡同，次年6月11日的沖突，也只簡(jiǎn)單地記著(zhù)沖突，并說(shuō)徐、張二君來(lái)，一總都不過(guò)十個(gè)字。這里我要說(shuō)明，徐是徐耀辰，張是張鳳舉，都是那時(shí)北大教授，并不是什么‘外賓’，如許季弗所說(shuō)的，許君是與徐、張二君明白這件事的內容的人，雖然人是比較‘老實(shí)’，但也何至于造作謠言，和正人君子一轍呢？”
不辯解，是高明人的做法，這里有人間最深切的無(wú)可奈何之感。周氏兄弟對此的感悟，是異常悲涼的，這對雙方都是巨大的打擊。先前的一切友愛(ài)、溫暖、親情，在瞬間變成了粉末。遙想當年，兩人手足之愛(ài)，同游東瀛，共譯洋文，后輾轉京城，于“五四”風(fēng)潮中并肩吶喊。而今卻各自東西，目不相視，形同路人，確是人間的大悲苦。
魯迅與周作人分手后，兩人均給已去了上海的三弟周建人去信，但周建人的態(tài)度很明朗，站在了魯迅一邊。周建人理解魯迅，恐怕也是對羽太信子有看法，或與大哥意見(jiàn)一致，這是肯定的。細說(shuō)起來(lái)，周氏兄弟的分手，就經(jīng)濟上的角度看，也是必然的。本來(lái)，大家族親人間的摩擦，是不可避免的。加之羽太信子那時(shí)不太節儉，花銷(xiāo)頗高，搞得經(jīng)濟上頗為緊張。周建人后來(lái)回憶說(shuō)：
魯迅在教育部的薪金每月三百元，還有稿費、講課費等收入，周作人也差不多。這比當年一般職員的收入，已高出十多倍，然而月月虧空，嚷著(zhù)錢(qián)不夠用。在紹興，是由我母親當家，到北京后，就由周作人之妻當家。日本婦女素有溫順節儉的美稱(chēng)，卻不料周作人碰到的卻真是個(gè)例外。她并非出身富家，可是氣派極闊，揮金如土。家中有管家齊坤，還有王鶴拓及燒飯司務(wù)、東洋車(chē)夫、打雜采購的男仆數人，還有李媽、小李媽等收拾房間、洗衣、看孩子等女仆二三人。更奇怪的是，她經(jīng)常心血來(lái)潮，有時(shí)飯菜燒好，忽然想起要吃餃子，就把一桌飯菜退回廚房，廚房里趕緊另包餃子……這種種花樣，層出不窮。魯迅不僅把自己每月的全部收入交出，還把多年的積蓄賠了進(jìn)去，有時(shí)還到處借貸，自己甚至弄得夜里寫(xiě)文章時(shí)沒(méi)有錢(qián)買(mǎi)香煙和點(diǎn)心。
[1] [2] [下一頁(yè)]
相關(guān)報道
