1924年1月12日，《京報副刊》發(fā)表孫伏園(化名曾秋士)《關(guān)于魯迅先生》一文。文中談到，魯迅聽(tīng)說(shuō)他的小說(shuō)集《吶喊》一出版就被請進(jìn)中小學(xué)課堂之后，不但感到極為沉痛，而且此后一看到這本書(shū)就討厭。因為他很不愿意孩子們讀到他的作品，最不愿意孩子們讀到小說(shuō)集中的《狂人日記》。他說(shuō)：“中國書(shū)籍雖然缺乏，給小孩子看的書(shū)雖然尤其缺乏，但萬(wàn)想不到會(huì )輪到我的 《吶喊》�！彼踔良嵉卣f(shuō)，這書(shū)不但沒(méi)有再版的必要，簡(jiǎn)直應該讓它絕版，他甚至不想再寫(xiě)這一類(lèi)的小說(shuō)。
孫伏園文中還談到魯迅對于自己的小說(shuō)作品之評價(jià)�！拔以鴨�(wèn)魯迅先生，其中哪一篇最好，他說(shuō)他最喜歡《孔乙己》，所以譯了外國文。我問(wèn)他的好處，他說(shuō)能于寥寥數頁(yè)之中，將社會(huì )對于苦人的冷淡，不慌不忙地描寫(xiě)出來(lái)，諷刺又不很明顯，有大家風(fēng)度�！濒斞刚f(shuō)得明明白白，他是要表達對于弱者的同情，同時(shí)揭示人間的冷漠�？墒菐资陙�(lái)中學(xué)課堂對于《孔乙己》的解讀，老說(shuō)作者是要諷刺孔乙己的迂腐，批判封建禮教的吃人本質(zhì)。此一解釋跟作者的立意距離甚遠。諷刺不如同情來(lái)得厚道，封建禮教也比人間狹窄。禮教吃人僅是文化悲劇，人吃人則是存在意義上的悲劇。作者批判的矛頭是指向社會(huì )的，對人物則很是溫厚。我們的教育系統和文化解釋系統，為什么總是要把人引領(lǐng)到最冷酷、最殘忍的思路上？雖然解讀作品不能全受作者本人意見(jiàn)的局限，但作者的意見(jiàn)無(wú)疑是指引我們進(jìn)入作品最權威的路標。
魯迅的態(tài)度表明了他對孩子讀物的一個(gè)想法，就是不應該老是讓孩子看見(jiàn)血腥、丑惡、殘酷和絕望。而應該選擇那些充滿(mǎn)理想、充滿(mǎn)光明、充滿(mǎn)善念和愛(ài)心的作品提供給孩子。我們能否從中得到一些啟示？
前不久從網(wǎng)上讀到一篇文章 《給小學(xué)六年級課本編寫(xiě)者判卷》，這位學(xué)生家長(cháng)說(shuō)：“課本非但缺乏美感，而且充滿(mǎn)了殘缺的意象，課文展現的是一個(gè)不安而悲慘的世界。這對于少年時(shí)期的孩子們來(lái)說(shuō)，可能會(huì )有一定潛在的心理?yè)p害。假如你認為讓孩子們充分接觸殘酷的世界是應該的，那么我要說(shuō)，周?chē)F實(shí)世界已經(jīng)給了他們足夠的鍛煉，在語(yǔ)文課本中就沒(méi)有必要加上這一社會(huì )教育的負擔了吧。在這個(gè)有限的語(yǔ)文教育空間內，還是讓小孩子們專(zhuān)注于語(yǔ)言的美感更好些�！�
作者進(jìn)一步發(fā)揮說(shuō)：“有美麗的夢(mèng)是人生的一大美事，給孩子們做美夢(mèng)的時(shí)間我個(gè)人認為是越長(cháng)越好的。人生不過(guò)就幾十年，可以做夢(mèng)的時(shí)間實(shí)際上非常短。我常常有感于中國學(xué)生的思想過(guò)于復雜，學(xué)習的負擔也過(guò)重了一些，往深里想，這是一種不自覺(jué)的人生殘害。革命時(shí)代既然已經(jīng)過(guò)去，就讓孩子們該單純的時(shí)候就單純一些吧�！�
在基礎教育中，不應該著(zhù)重于批判，而應該著(zhù)重于孩子精神世界的建設。魯迅的態(tài)度和這位學(xué)生家長(cháng)的意見(jiàn)，傳達的都是這個(gè)意思。這一點(diǎn)很值得我們深思。 (摩羅)
相關(guān)報道
