有感于易中天的"國罵"與"易迷造反"

資料圖:廈門(mén)大學(xué)教授易中天 中新社發(fā) 張勤 攝
版權聲明:凡標注有“cnsphoto”字樣的圖片版權均屬中國新聞網(wǎng),未經(jīng)書(shū)面授權,不得轉載使用。 |
|
如日中天的易中天先生最近可能有些郁悶。近來(lái),關(guān)于他的負面新聞前所未有地增多了,先是媒體披露他面對復旦學(xué)子操起“國罵”,接著(zhù)又傳出他在演講中聲稱(chēng)“這個(gè)時(shí)代不需要大師”等奇談怪論。關(guān)于他的粗口,網(wǎng)上還掀起了一股抗議甚至要求他向讀者道歉的浪潮。當初爆料者必然都是欣欣然地去聽(tīng)易氏妙論的,應屬當之無(wú)愧的“易迷”,那么他們現在的反戈一擊,從某種意義上講,是否可以視為“易迷造反”呢?
面對“易迷造反”,我有些感觸,因為我曾經(jīng)是最早批評“易中天現象”的人之一,先后撰寫(xiě)了《從易中天現象看人文知識分子現狀》、《“學(xué)者明星化”與“知識階層市儈化”》等文章,對“易中天熱”潑了小小的一瓢冷水。我的一個(gè)基本論點(diǎn)是:多元社會(huì )出現幾個(gè)像易氏這樣的“學(xué)術(shù)明星”并不稀奇,但如果知識階層,尤其是很多人文知識分子為易氏制造的這些輕淺浮躁的東西而沉迷,那是應該憂(yōu)慮的。在當時(shí)易氏炙手可熱的氛圍中,我的文章沒(méi)有什么影響力,相反卻引來(lái)了一些“易迷”的譏諷和辱罵;仡櫘敵,以今視昔,能無(wú)感慨?
“易迷造反”深刻地說(shuō)明了我們這個(gè)時(shí)代的某些特征:“流行文化”畢竟只是“流行文化”,沒(méi)有人會(huì )成為大眾“永遠的情人”,因為大眾是喜新厭舊的,而且這種喜新厭舊永遠是合理的。就文化界而言,拿易中天和昔日的余秋雨對比頗富意味。過(guò)去,余秋雨散文中那種無(wú)所不在的感慨在“余迷”眼中象征著(zhù)深沉,曾幾何時(shí),就變成了“矯情”,F在,易中天演講和文章中的俏皮話(huà)如天女散花,一時(shí)讓“易迷”心動(dòng)目眩,誰(shuí)又能保證假以時(shí)日,這些“俏皮話(huà)”不會(huì )成為人們新的笑柄?對大眾的喜新厭舊,當事人理應有足夠的心理預期,很重要的一點(diǎn)就是別以為“我紅我怕誰(shuí)”,須知成也大眾,敗也大眾,大眾可以捧紅你,也可能很快將你拋棄。
“易迷造反”還表明,即使是在文化市場(chǎng)中,“優(yōu)勝劣汰”機制仍然是有效的。一個(gè)“學(xué)術(shù)明星”,你可以紅得發(fā)紫,但如果你始終偏于“明星”而昧于“學(xué)術(shù)”,就注定只能領(lǐng)風(fēng)騷三五天。易中天在復旦演講時(shí)聲稱(chēng)“這個(gè)時(shí)代不需要大師”,因為“沒(méi)有大師,才能使中國人從幾千年的圣人崇拜的情結里走出來(lái),這是中華民族走向現代化的重要一步!蔽蚁嘈胚@又是易氏即興發(fā)揮的“俏皮話(huà)”,可惜經(jīng)不住形式邏輯的檢驗:我們呼喚“大師”和所謂“圣人崇拜”有何關(guān)聯(lián)呢?這也許還是易氏下意識的自我辯解,但毫無(wú)疑問(wèn),任何一個(gè)民族“走向現代化”都離不開(kāi)大師的貢獻,中國也不能例外。過(guò)去的大師至今讓人敬仰,哪怕當初他們是多么寂寥,而現在的易中天先生,雖然一度紅得發(fā)紫,卻已經(jīng)面臨“易迷造反”的尷尬。兩相對照,我要高興地說(shuō):我們這個(gè)民族是有希望的。(作者:黃波)
【編輯:朱鵬英】