發(fā)表評論 
法律篇
公共決策不能僅靠名人表態(tài)
中華文化標志城究竟要不要建本質(zhì)上是一個(gè)公共決策問(wèn)題。而由于公共決策是直接影響到公眾利益甚至公共利益的決策，因此在決策過(guò)程中，必須遵循民主化、科學(xué)化的程序，保障決策的正當性和合理性。然而，由于保障決策民主化和科學(xué)化的決策機制和相應的程序安排遠非完善，諸如領(lǐng)導偏好、政績(jì)做秀、地方利益沖動(dòng)、甚至權力尋租等因素主導的非理性的重大項目決策，在我國可謂比比皆是。在許多個(gè)案中，決策者為了給這些非理性的決策穿上一件漂亮的外衣，往往求助于各種專(zhuān)家、權威、名人，而且是越有名越好，人數越多越好。似乎只要有了名人權威的表態(tài)，公共決策便自然可以獲得民主性、合理性和科學(xué)性。
借助名人表態(tài)的方式，決策部門(mén)無(wú)非是想進(jìn)一步增強他們在決策過(guò)程中的話(huà)語(yǔ)權優(yōu)勢，營(yíng)造“話(huà)語(yǔ)霸權”。話(huà)語(yǔ)霸權一旦形成，質(zhì)疑、討論和理性對話(huà)的通道便不復存在。然而，這種對決策方案的名人表態(tài)，并沒(méi)有為決策的科學(xué)性增加什么實(shí)質(zhì)性?xún)热�。因為公共決策的本質(zhì)屬性是公共性，而公共決策的目標、內容、后果等方面，無(wú)疑都與公眾利益息息相關(guān)。公眾才理應成為任何一個(gè)公共決策過(guò)程中最重要的參與主體，而不應被擠壓到?jīng)Q策過(guò)程的邊緣，成為政策和方案被動(dòng)的接受者。無(wú)數事實(shí)早已充分證明，有效公眾參與的欠缺，不僅嚴重影響了行政決策的民主化、科學(xué)化以及決策的正當性，也影響了政府和民眾之間的互動(dòng)合作關(guān)系。因此，尋找公共決策中失落的公共性，恢復公眾在決策過(guò)程中的主體性地位，理應成為我國行政管理體制改革的一個(gè)重要問(wèn)題。
要不要建中華文化標志城的個(gè)案討論的核心的問(wèn)題在于：如何在公眾、專(zhuān)家和政府三者之間，建立起一種相互制約、理性交流的程序機制，從而打破公共決策過(guò)程中權力和話(huà)語(yǔ)的壟斷性結構，促進(jìn)理性決策。
(王錫鋅)
權力篇
濟寧市市長(cháng)表示：：中華文化標志城肯定要建
針對108個(gè)政協(xié)委員簽名反對在山東濟寧建設“中華文化標志城”，全國人大代表、濟寧市市長(cháng)張振川表示，允許有爭論，但是標志城肯定要建。張振川說(shuō)這個(gè)文化標志城最早是濟寧提出來(lái)的，已經(jīng)七八年了，還有69個(gè)院士的簽名支持，還有黨和國家領(lǐng)導人的批示。張振川介紹，曲阜檔案館有10萬(wàn)件孔子文物，沒(méi)有地方放。全世界已經(jīng)有200所孔子學(xué)院了，“為什么不能搞一個(gè)孔子研究院，搞一個(gè)孔子博物館？”張振川表示，孔子研究所的一二期已經(jīng)建成，目前主要是加快建設孔子文化會(huì )展中心、孔子研究院三期等大型場(chǎng)館建設，還要加緊啟動(dòng)連接曲阜與鄒城的孔孟大道及中軸線(xiàn)上的大成橋和孔子博物院、孔子文化廣場(chǎng)等工程建設。
———《新京報》
文化篇
保留原貌是對文化和歷史遺址最好的保護
近兩年來(lái)，各地熱衷于文化搭臺，經(jīng)濟唱戲，這本身并不是件壞事。但這種風(fēng)氣蔓延開(kāi)來(lái)，違背了維護文化傳統的初衷。許多地方的政府斥巨資祭奠歷史上的名人，從黃帝、炎帝、伏羲，到孔、孟、老子甚至孔明等等，以發(fā)揚文化傳統的名義造出許多廟宇、塑像等假古董，甚至不惜拆遷眾多民居，擴建杜甫故居這類(lèi)原物在歷史中早就消亡的遺址。全國政協(xié)委員葛劍雄在這次“兩會(huì )”上建議國家應規范各類(lèi)祭祀活動(dòng)，這很有必要。根據憲法所規定的我國國家的性質(zhì)，那么何種歷史人物，能以國家或地方政府的名義祭祀或紀念，不能完全憑地方政府官員的感覺(jué)。舉辦何種文化紀念活動(dòng)，興建何種文化建筑能動(dòng)用國庫里的錢(qián)，也要有明確的規定，而不是由某位官位大筆一揮就拿錢(qián)辦事。而對在文化的歷史遺址的原處或附近興建新的建筑項目，更得如履薄冰。盡可能保留原貌是對文化和歷史遺址最好的保護，只有在不得已時(shí)才能進(jìn)行保護性維修。在曲阜這樣重要的文化名城斥巨資大興土木，應該提交全國人大或其常委會(huì )討論，僅僅在當地的人大討論是遠遠不夠的。因為位于當地的孔子故里，已經(jīng)是全國人民共同擁有的文化遺產(chǎn)。地方的人大和政府根本無(wú)權對這樣一個(gè)重要的文化和歷史遺址進(jìn)行處置�？鬃由笆且粋�(gè)非常儉樸的人，主張寧儉勿奢。他曾說(shuō)過(guò)，“奢而不孫(遜)，儉則固。與其不孫也，寧固�！奔偃艨资サ叵掠兄�，聽(tīng)說(shuō)有人要以他的名義花三百個(gè)億建一個(gè)豪華的新城不知他將作何感想？
(李勇)
追尋文化讓我們行走在路上
該不該建文化標志城看起來(lái)更像一場(chǎng)權力與文化的論戰，可是在這場(chǎng)論戰中我們很少聽(tīng)到中國文化名人的聲音，相反倒有人拿文化名人來(lái)說(shuō)事，一篇名為《中華文化標志城：讓文化朝拜不再是苦旅》的文章說(shuō)余秋雨先生為了寫(xiě)《文化苦旅》
很苦很累，風(fēng)塵仆仆于黃沙古道之中，只為拾得文化碎片于一隅。有了中華文化標志城可好了，人們可以搖著(zhù)羽扇，品著(zhù)香茗，觸摸秦磚漢瓦，感悟春秋華章。此文讓人心里很不是滋味�！段幕嗦谩肥前橹�(zhù)中國年輕一代人長(cháng)大的，通過(guò)它人們可以管窺到中華浩博的文化一角。如果說(shuō)文化朝拜可以不再是苦旅，是否就意味著(zhù)文化已成了人們大餐后的甜點(diǎn)，只是為了去膩解腥之用呢？凡是讀懂這本書(shū)的人都明白，作者是懷著(zhù)對文化的虔敬上路的，在行走中尋找，在尋找中思考，行走是思想的一部分，而思想是行走的結果，由此才有苦旅，苦不是行走之苦，而是思想之苦，是一個(gè)孤獨前行者在肉體的苦行中聆聽(tīng)、把握心靈的聲音。正是在行走、尋找和思考中才有對中華文化的感悟、理解。羽扇下、香茗中找不到文化的感覺(jué)，更感知不到蘊孕中華文化的生命。所以觸摸中國的文化還是讓人們行走在路上吧。不要把一些虛假的，雕砌過(guò)、過(guò)濾過(guò)、被咀嚼過(guò)的所謂文化強加給人們，還是讓人們在苦旅中發(fā)現文化的真義吧。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
