發(fā)表評論 
資料圖：一名學(xué)生在良渚古城遺址西城墻考古現場(chǎng)參觀(guān)。 中新社發(fā) 李忠1 攝
|
聚焦點(diǎn)：“良渚古城”是去年11月浙江省杭州市北面發(fā)現的一處古建筑物遺址，有人稱(chēng)之為中國最早的一座古城墻地基之物；又有人稱(chēng)：古城之說(shuō)和“陜西農民拍攝到華南虎照”一樣難以自圓其說(shuō)，乃水壩之基。一時(shí)間輿論嘩然……“良渚古城”疑云何時(shí)能解？
中新網(wǎng)杭州3月22日電(記者張兆嶺 見(jiàn)習記者古其錚)3月21日至22日，中國國家文物局專(zhuān)門(mén)組織了北京、上海、浙江等地考古專(zhuān)家，由故宮博物館原館長(cháng)張忠培任組長(cháng)、北大教授嚴文明等40余位中國考古界泰斗級專(zhuān)家參與，共同對“良渚古城”完成現場(chǎng)考察和專(zhuān)題討論，最后得出的結論是“良渚古城”確實(shí)為“城”，亟待保護。中國新聞社記者和浙江電視臺錢(qián)江頻道《新聞007》記者得以跟蹤并記錄了全過(guò)程。
“良渚古城”起爭議 學(xué)界泰斗表包容
去年11月29日,浙江省文物考古研究所正式對外公布，在浙江省杭州市余杭區良渚遺址莫角山四周發(fā)現了良渚文化時(shí)期完整的古城墻基址，總面積達290多萬(wàn)平方米，是目前所發(fā)現的同時(shí)代中國規模最大、水平最高的古城址，堪稱(chēng)“中華第一城”。
中國著(zhù)名考古學(xué)家、北京大學(xué)考古文博學(xué)院嚴文明教授稱(chēng)，"良渚古城"的發(fā)現，改變了良渚文化時(shí)期“文明曙光初露”的原有認識，標志良渚文化時(shí)期已經(jīng)進(jìn)入了成熟的史前文明發(fā)展階段，這是繼上世紀"殷墟"發(fā)現之后中國考古界的又一重大發(fā)現，極大地推動(dòng)中國文明史研究進(jìn)程和考古學(xué)發(fā)展。
然而，2008年1月，浙江省社會(huì )科學(xué)院歷史研究所所長(cháng)林華東研究員在某雜志上發(fā)表《良渚發(fā)現的并非古城》一文，首次指出良渚古城存在多處疑點(diǎn)，并稱(chēng)“古城”之說(shuō)根本不能成立，甚至和“中國陜西農民拍攝到華南虎照”事件并論。 一時(shí)間爭議不斷。
3月21日,由張忠培、嚴文明在內的中國泰斗級考古專(zhuān)家20余人再次親臨“良渚古城”遺址考察。張忠培在現場(chǎng)指出：“良渚古城”繁盛時(shí)期不晚于良渚晚期的某一個(gè)時(shí)期，但確切年代是良渚晚期、中期亦或早期，由于現階段條件所限，無(wú)法下定論。真正要得出“良渚古城”的確切年代，不是一天兩天的事情，也不是一代二代人的工作能完成的，很可能要花上百年的時(shí)間�！� 他還說(shuō)，有輿論指“良渚古城”為“考古界華南虎”，這是不確當的，因為“華南虎”是上山找不到的，而“良渚古城”是實(shí)實(shí)在在存在的，要確認的只是年代問(wèn)題。
作為學(xué)界泰斗，他對質(zhì)疑有自己的觀(guān)點(diǎn)：“有質(zhì)疑是好事，這是很正常的事，對于質(zhì)疑要包容�！�
古城遺址確為“城” 百年大計在保護
3月22日，專(zhuān)家組又在杭州召開(kāi)了 “良渚古城考古規劃研討會(huì )”，不僅有昨天親臨現場(chǎng)的20多位專(zhuān)家，還增加了上海、浙江等地的20多位專(zhuān)家，40多人齊聚一堂對“良渚古城”的未來(lái)進(jìn)行了探討。
記者在現場(chǎng)記錄了與會(huì )專(zhuān)家對“良渚古城”發(fā)掘現狀、功能等方面的論述，最終論證了遺址為“城”的事實(shí)，并且對“良渚古城”發(fā)掘現狀發(fā)表了各自的看法。
多數專(zhuān)家認為，“良渚古城”目前的保護狀態(tài)不容樂(lè )觀(guān)，主要是由于現有條件的限制，“良渚古城”在發(fā)掘的同時(shí)，相應的保護措施并沒(méi)有得到完善，最典型的表現為遺址至今還暴露在風(fēng)吹日曬下。
對于如何考證“良渚古城”的年代和始建原因等細節問(wèn)題，專(zhuān)家們紛紛表示要在做好保護的基礎上，有規劃的逐步進(jìn)行。(完)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
