中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　核心提示

　　恍若“皇帝新裝”的謊言被揭穿,中國當代藝術(shù)在過(guò)去3年里締造的“天價(jià)神話(huà)”在2008年上半年如臨四面楚歌。年初,紐約蘇富比春季拍賣(mài)成交暗淡,張曉剛等中國當代藝術(shù)幾位“天價(jià)王”作品遭遇流拍；5月份之后,國內藝術(shù)評論界興起一場(chǎng)當代藝術(shù)“崩盤(pán)論”,行規內幕變成“公開(kāi)的秘密”被談及。

　　從2006年至今,中國當代藝術(shù)平均以每三個(gè)月翻一番的速度,締造了世界藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)上的一個(gè)奇跡,“井噴”、“瘋漲”這些詞被媒體用以形容這種近似“放衛星”的價(jià)格急飆速度。5月以來(lái),著(zhù)名評論家朱其在博客上發(fā)表《當代藝術(shù)是否已經(jīng)到了拐點(diǎn)?》、《中國當代藝術(shù)“謊言共同體”》等文章直陳中國當代藝術(shù)市場(chǎng)、生態(tài)的種種弊端,其大膽敢言被人稱(chēng)之為勇士“檄文”,直戳向當代藝術(shù)市場(chǎng)的“虛幻泡影”。

　　中國當代藝術(shù)市場(chǎng)即將迎來(lái)拐點(diǎn)嗎?三年的價(jià)格飆升背后是否存在著(zhù)一場(chǎng)騙局?花上千萬(wàn)元買(mǎi)到的藝術(shù)品是將來(lái)要被藝術(shù)史淘汰的廢品?帶著(zhù)此番爭執的焦點(diǎn),記者采訪(fǎng)了藝術(shù)評論家朱其、楊小彥,著(zhù)名藝術(shù)品投資經(jīng)紀人伍勁、田愷,以及國外收藏基金———北京尤倫斯藝術(shù)中心首席策展人郭曉彥等人。

　　“標王”作品流拍敗露“天價(jià)作局”?

　　2008年紐約蘇富比春拍,中國當代藝術(shù)市場(chǎng)集體遭遇“滑鐵盧”。

　　這場(chǎng)拍賣(mài)中,“天價(jià)王”張曉剛的《untitled》和《2001no.8》流拍,王廣義、蔡國強等一向被國際市場(chǎng)追捧的藝術(shù)家大多遭遇挫敗,僅以估價(jià)或略超估價(jià)成交。而在剛剛結束的6月30日倫敦佳士得的“當代藝術(shù)夜場(chǎng)拍賣(mài)”中,58件拍品中僅有2件中國當代藝術(shù)家的作品,其中一件張曉剛的《父親和女兒》因90-150萬(wàn)英鎊的超高估價(jià)再次遭遇流拍。

　　稍微值得慶幸的是,7月1日的倫敦蘇富比“當代藝術(shù)夜場(chǎng)”中,張曉剛的《兄妹》拍出76.92萬(wàn)英鎊高價(jià),但難掩頹勢的是,當晚75件當代藝術(shù)拍品中只有這一件是“中國貨”。而這個(gè)拍賣(mài)數字和去年對比,張曉剛作品市值短短一年內縮水50%———去年紐約蘇富比春拍張曉剛曾以《三個(gè)同志》拍得211.2萬(wàn)美元。

　　“天價(jià)王”的作品流拍,著(zhù)名藝術(shù)評論家朱其將之視為這一輪當代藝術(shù)“天價(jià)表演”露餡的開(kāi)始,并由此提出“中國當代藝術(shù)資本市場(chǎng)第一輪整合的終結”。這一預測得到廣泛響應,藝術(shù)市場(chǎng)資深投資經(jīng)紀人伍勁也指出,中國當代藝術(shù)市場(chǎng)至少目前應該跑完了“上半場(chǎng)”。

　　作為對中國當代藝術(shù)資本市場(chǎng)“第一階段”的小結和反思,朱其向本報記者拋出了他對中國當代藝術(shù)現狀和格局的三點(diǎn)批評。

　　批評1:

　　“天價(jià)表演”充斥當代藝術(shù)市場(chǎng)

　　“‘天價(jià)王’作品公開(kāi)流拍的原因很可能是,韓國或東南亞的買(mǎi)家前兩年買(mǎi)了這些藝術(shù)明星的作品,如今對媒體上所謂虛高的價(jià)格信以為真,拿出來(lái)套現,由于沒(méi)有和幕后炒作的莊家溝通好,沒(méi)人護盤(pán),結果釀成了流拍�！敝炱湔f(shuō)。

　　針對今年4月底,劉小東《溫床NO.1》以5100萬(wàn)元拍出內地油畫(huà)最高價(jià),朱其卻不以為然:“明顯是在‘假拍’,這個(gè)作品一出場(chǎng)就以3800萬(wàn)高價(jià)起拍,但是競爭并不激烈,9次叫價(jià)就有人通過(guò)電話(huà)出價(jià)5100萬(wàn)�！本痛�,朱其指出,這種藝術(shù)拍賣(mài)在時(shí)下的中國當代藝術(shù)品拍賣(mài)中比比皆是,是大家都不愿捅破的一個(gè)騙局———“天價(jià)作局”。

　　朱其向記者“揭發(fā)”了這種暴利游戲的典型“玩法”:首先,找某個(gè)在藝術(shù)圈有一定知名度并且市場(chǎng)價(jià)格在10萬(wàn)左右的畫(huà)家,跟他簽一個(gè)3年協(xié)議(比如包下他三年100張作品),每張以30萬(wàn)到50萬(wàn)左右收購。一年后就在拍賣(mài)會(huì )上炒作,每張30萬(wàn)收購的畫(huà),拍賣(mài)價(jià)標到100多萬(wàn),二年后再標到500萬(wàn)甚至一千萬(wàn)一張。沒(méi)有人買(mǎi)怎么辦?就安排“自己人”混在真買(mǎi)家中,甚至“假拍”下來(lái)。朱其說(shuō),這個(gè)看似有風(fēng)險的釣魚(yú)游戲其實(shí)很容易獲利,“只要能以高價(jià)賣(mài)掉十分之一的作品,就能將全部成本收回。再把剩下的畫(huà)拿出來(lái)在拍賣(mài)會(huì )上慢慢用天價(jià)表演‘釣魚(yú)’,賣(mài)出一張就是暴利”。

　　如此這般的“天價(jià)作局”論引發(fā)一片嘩然,最大的爭議莫過(guò)于近兩年中國當代藝術(shù)的天價(jià)首先是在國外大拍賣(mài)行締造的。難道全球兩大拍賣(mài)行巨頭———蘇富比、佳士得也在幫中國藝術(shù)家“作假”?朱其笑笑說(shuō),在紐約兩大拍賣(mài)行出天價(jià)購買(mǎi)油畫(huà)都是些什么人?基本上都是華人,真正的西方大收藏家幾乎沒(méi)人參與過(guò)這種天價(jià)競逐�！捌鋵�(shí)就是同一幫人飛到紐約和倫敦,在蘇富比、佳士得如法炮制了一個(gè)所謂的亞洲當代藝術(shù)專(zhuān)場(chǎng),所用的幾乎是同樣的表演�！�

　　朱其甚至將控訴的矛頭對準有著(zhù)250多年歷史的歐洲拍賣(mài)巨頭公司蘇富比�！爸辽倜鎸χ袊�當代藝術(shù)的暴利高價(jià),蘇富比違背了過(guò)去信守的百年傳統:第一,拍賣(mài)行本應該從專(zhuān)業(yè)的畫(huà)廊拿畫(huà),而不應該直接從畫(huà)家本人手里拿(訂)畫(huà)；第二,蘇富比拍賣(mài)的藝術(shù)品至少都已創(chuàng )作出來(lái)10年時(shí)間(有足夠的時(shí)間在藝術(shù)史中獲得評判和定論),而不是像眼下這樣直接就把中國當代藝術(shù)家的新作拿來(lái)上拍�！敝炱渲赋�,這種國際“天價(jià)作局”有明確的客戶(hù)目標,主要是“忽悠”東南亞的華僑和國內不懂收藏的新貴階層,他們很可能是未來(lái)被死死“套牢”的兩種人。

　　盡管朱其的觀(guān)點(diǎn)看似“極端”,但幾乎沒(méi)有評論家會(huì )否認中國當代藝術(shù)市場(chǎng)中多多少少存在的炒作現象。著(zhù)名藝術(shù)評論家楊小彥指出,一個(gè)正常健康的藝術(shù)市場(chǎng)主體應該由收藏家構成,而不是炒家,“眼下的情況很顯然,市場(chǎng)中的炒家多過(guò)買(mǎi)家,這是一種不正常的現象”。

　　批評2:

　　“謊言共同體”共同締造市場(chǎng)神話(huà)?

　　三年來(lái)藝術(shù)市場(chǎng)的暴漲,首先讓中國誕生了身價(jià)千萬(wàn)級的藝術(shù)明星。如今,靠“色笑偶像”發(fā)家的岳敏君,已使他擁有8000平米的畫(huà)室。最戲劇化的還有方力鈞,10年前在圓明園的一個(gè)畫(huà)室天天泡方便面的窮畫(huà)家,如今在北京擁有了多家飯館。在紐約和倫敦,張曉剛的“大家庭系列”連續兩年,至少有16幅作品平均售價(jià)超過(guò)了50萬(wàn)美元,而三年前他的名字幾乎在紐約拍賣(mài)行無(wú)人知曉。

　　所有人都想問(wèn)一句:他們的作品值嗎?

　　瑞士收藏家、前瑞士駐中國大使烏里·西克(UliSigg)說(shuō)了這樣一句話(huà):“像這樣的作品,在中國至少還能找到1500幅。你可以把它們稱(chēng)作‘泡沫’,但不能否認中國的藝術(shù)市場(chǎng)方興未艾!”這種現象,被人視作大量資本涌入后的藝術(shù)奇觀(guān)。朱其認為,這個(gè)階段當代藝術(shù)市場(chǎng)形成了建一個(gè)以資本運作為軸心的新權力體系———一個(gè)結構畸形的藝術(shù)市場(chǎng),他進(jìn)一步指出了其畸形的病癥所在:

　　首先,中國的當代藝術(shù)市場(chǎng)目前還只是處于“散戶(hù)”收藏和投資階段,對藝術(shù)品的選擇隨意性比較大,這就造成市場(chǎng)的畸形現象———價(jià)格很高的藝術(shù)家藝術(shù)水平不一定很高。

　　第二,藝術(shù)家、畫(huà)廊、拍賣(mài)行結成了“謊言共同體”。很多藝術(shù)家和拍賣(mài)公司曖昧,有些藝術(shù)家直接參與和導演拍賣(mài),請自己的人去競拍,只為賺取高價(jià)的名聲,吸引媒體的注意,以便第二年卷土重來(lái)。而原本應當起到“監督”作用的藝術(shù)評論也一盤(pán)散沙,有的藝術(shù)批評家卷進(jìn)利益共同體,不少策展人甚至又是藝術(shù)市場(chǎng)炒作的經(jīng)紀人。藝術(shù)家直接參與藝術(shù)品交易,送作品參與拍賣(mài),批評家和策展人開(kāi)畫(huà)廊、做經(jīng)紀人,“每個(gè)人都在爭搶通向資本軸心的最后一班列車(chē)”。

　　第三,藝術(shù)市場(chǎng)監管混亂,拍賣(mài)行實(shí)際成交的價(jià)格和向媒體公布的存在極大水分,進(jìn)一步將市場(chǎng)泡沫吹大吹圓�！案�有甚者,在一些拍賣(mài)行里,藝術(shù)投資者甚至占有拍賣(mài)行的股份,就好像即開(kāi)賭場(chǎng)又參與賭博一樣,而這在國外是要坐牢的�！�

　　朱其指出,在歐美發(fā)達健全的藝術(shù)品交易市場(chǎng),規避了“謊言共同體”生存的土壤�！罢�常的秩序應該是,藝術(shù)家由一級市場(chǎng)畫(huà)廊代理,經(jīng)過(guò)大致10年的學(xué)術(shù)界評判取得一定地位后,進(jìn)入二級市場(chǎng)拍賣(mài)行,然后通過(guò)收藏群體獲得每年大約20%穩步增長(cháng)。而在目前的中國市場(chǎng),拍賣(mài)公司越過(guò)一級市場(chǎng),直接與藝術(shù)家聯(lián)系,所產(chǎn)生的社會(huì )輻射是任何一個(gè)畫(huà)廊沒(méi)法想象的�！焙�(jiǎn)言之,藝術(shù)價(jià)值的判斷缺席之后,市場(chǎng)上剩下的大多是盲目跟風(fēng)的投資者�！爱敶�藝術(shù)市場(chǎng)已經(jīng)不像收藏(買(mǎi)家至少要存在手里5至8年),更多地是一種投資(1至2年就轉手),甚至淪為一種投機行為�！�

　　對于這個(gè)“謊言共同體”之說(shuō),當然也有反對聲。比如藝術(shù)市場(chǎng)資深投資顧問(wèn)田愷認為,目前當代藝術(shù)市場(chǎng)種種弊端,其癥結主要在于藝術(shù)批評的嚴重缺失�！耙驗榕馁u(mài)市場(chǎng)上的交易結果顯得太強大了,經(jīng)常越俎代庖的作學(xué)術(shù)批評�？拷灰着谥瞥鰜�(lái)的高價(jià)藝術(shù)品很可能沒(méi)有什么藝術(shù)價(jià)值,導致當代藝術(shù)市場(chǎng)魚(yú)龍混雜,并不一定存在什么所謂的‘謊言共同體’�！�

　　“謊言共同體”是否存在其實(shí)無(wú)足輕重,因為越來(lái)越多的人開(kāi)始發(fā)現和找到市場(chǎng)的問(wèn)題。蘇富比董事、亞洲當代藝術(shù)中心負責人張曉明一針見(jiàn)血地指出:“在中國當代藝術(shù)市場(chǎng)中,每個(gè)人都擔當著(zhù)多重身份,藝術(shù)家、策展人、批評家頭上的帽子都有好幾頂,相互之間角色串位。而中國當代藝術(shù)的現實(shí)和格局與西方整個(gè)藝術(shù)體系的巨大差別,將會(huì )成為未來(lái)市場(chǎng)良性運轉的障礙�！�

  [1]  [2]  [下一頁(yè)]