
資料圖:中國著(zhù)名文化學(xué)者余秋雨 中新社發(fā) 張彩林 攝
|
資料圖:中國著(zhù)名文化學(xué)者余秋雨 中新社發(fā) 張彩林 攝
|
(聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
余秋雨無(wú)疑是近二十年來(lái)中國文化界最富爭議且爭議最持續的人之一。6月5日,余秋雨發(fā)表博客文章《含淚勸告請愿災民》,引起新一輪的爭議。他拒絕本刊記者關(guān)于此次爭議的采訪(fǎng),但接受就一些文化問(wèn)題的采訪(fǎng)。余秋雨通過(guò)筆答描述自己在中國新時(shí)期文化建設中的意義,并對一些質(zhì)疑作了間接的回答。
富有爭議的現象并不必然深刻地反映社會(huì )文化的變遷,但作為一種征候的意義總是存在的
余秋雨始終是個(gè)受爭議人物。
5·12汶川地震后他的一篇博客,又讓他被爭議了一把。
這篇博客發(fā)表在6月5日,題為《含淚勸告請愿災民》。余秋雨希翼通過(guò)自己含淚苦勸的悲情態(tài)度,讓災區民眾以大局為重,不要因為倒掉一兩座學(xué)校而成為外界反華的口實(shí)。
此文一出,頓時(shí)引來(lái)兩種截然不同的聲音:認同者認為他語(yǔ)重心長(cháng),極具責任感;反對者認為他是站在“死者身上跳舞”。
這篇發(fā)表在新浪的博客遭到網(wǎng)友“炮轟”。隨即近100頁(yè)反對者的留言全部被刪掉,之后博客評論功能也被關(guān)閉。
記者就爭議直接向他提出約訪(fǎng),得到的回復是,現在什么都不想說(shuō),而且很忙。
事實(shí)上,作為一個(gè)知識分子,余秋雨這些年在社會(huì )上的言和行,已經(jīng)描繪出了一個(gè)余秋雨式的思想K線(xiàn)圖。
上海文化批評家張閎對余秋雨的言論一向關(guān)注,上世紀80年代余秋雨的《文化苦旅》問(wèn)世以來(lái),一些文學(xué)批評家們把他的歷史散文戲稱(chēng)為“文化口紅”。如今,張說(shuō),當余秋雨作為“文化口紅”的功能在于丹和易中天的普及面前日益褪色時(shí),他正試圖向“多功能口紅”完成一次華麗的轉身。
此前不久,余秋雨針對上海市委書(shū)記陳良宇的落馬,進(jìn)行了一次“痛打落水狗式的評論”。他在評論中頗具勇氣,不止是陳良宇,對于上海的“跪拜”文人,余秋雨也毫不留情地給予投槍。
余的文章叫《我說(shuō)的就是這個(gè)名字》。他說(shuō),有一次,被一位朋友硬拉去參加一次活動(dòng),當時(shí)上海一批人文學(xué)科專(zhuān)家都在。那些專(zhuān)家們在發(fā)言中頻頻提到一個(gè)名字,不帶姓,只說(shuō)后面兩個(gè)字,顯得十分親切和熟悉。他不知道這是怎么回事,旁座一位先生很驚訝地告訴他,這是這座城市的最高領(lǐng)導啊。
余秋雨不解,這個(gè)領(lǐng)導人肯定不是從事人文科學(xué)研究的,為什么這么多學(xué)者教授一次次不怕重復地提到他呢?這是一種“精神跪拜”,那天跪拜對象并不在現場(chǎng),可稱(chēng)之為“缺席跪拜”——這個(gè)被學(xué)者教授們一聲聲親切呼喚的名字,就是“良宇”。
他在文章最后說(shuō),“真正的知識分子是應該對公共權力擔負監察責任的。但是當代中國知識分子中的很大一部分,主要在從事對無(wú)權力者的批判,發(fā)泄對同行的嫉恨!
但此后,余的《含淚勸告請愿災民》這篇博文,恰恰引發(fā)了網(wǎng)上的爭議。
這種爭議背后的“納悶”還得從上世紀90年代說(shuō)起。
![]() |
更多>> |
|