中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　科技教材難免雷同？

　　2007年10月，孟女士向北京市朝陽(yáng)區人民法院遞交訴狀，將北京大學(xué)出版社、陳向群等告上法庭。

　　在庭審中，陳向群并未否認其教材多處內容與孟書(shū)相同或相似的事實(shí)，爭議的焦點(diǎn)主要集中在陳書(shū)涉嫌侵權文字的數量上以及這些相同的文字是否對孟女士的著(zhù)作權構成侵害這兩個(gè)問(wèn)題上。

　　在北京市朝陽(yáng)區人民法院(2007)朝民初字第29461號民事判決書(shū)上，記者看到法院認定陳書(shū)第一版有13處總計12341字與孟書(shū)相同或相似，陳書(shū)第二版有13處總計11808字與孟書(shū)相同或相似。

　　陳向群和北大出版社等被告方辯稱(chēng)，陳書(shū)所引用孟書(shū)的內容，都屬于知識體系中的專(zhuān)業(yè)基礎知識、概念、基本事實(shí)、基本原理，有的是人們的常識范圍，其他的同類(lèi)書(shū)籍上有類(lèi)似的表述，某些段落均翻譯、借鑒自國外同一部經(jīng)典教材。但法院經(jīng)審理查明，在陳向群提交的一些其他同類(lèi)書(shū)籍上，法院基本找不到與其引用部分相同或類(lèi)似的表述。

　　被告方還辯稱(chēng)，科技作品不同于文學(xué)作品，表達的有限性決定了作者在創(chuàng )作時(shí)必須遵守客觀(guān)直接、簡(jiǎn)明扼要的寫(xiě)作要求，不能任意發(fā)揮；大學(xué)教材不同于學(xué)者專(zhuān)著(zhù)，首要目的在于向學(xué)生講授學(xué)界公認的最基本的概念、理論、知識、技能，大學(xué)法律教材都大同小異，作為科技作品的大學(xué)計算機教材更不可能相差很大。

　　最終，法院認為，由于科技知識本身的客觀(guān)性以及表達方式的有限性，陳書(shū)與孟書(shū)相同和相似的內容，不能視為抄襲和侵權。陳書(shū)中確有使用了孟書(shū)中的內容，這種使用確有不妥，但考慮到孟書(shū)全書(shū)39.7萬(wàn)字，陳書(shū)第一版75.5萬(wàn)字，陳書(shū)第二版78.6萬(wàn)字，而相同或相似的文字，比例都很小，所引用的部分，散見(jiàn)于陳書(shū)的各個(gè)章節，不構成陳書(shū)的主要部分，屬于對他人作品的合理借鑒，尚不能認定為抄襲。因此駁回了孟女士的訴訟請求。

　　一審敗訴后，2007年底，孟女士又上訴至北京市第二中級人民法院。

　　二審中，法院的觀(guān)點(diǎn)與一審基本相同，法院還表示，被上訴人陳向群、楊芙清編著(zhù)的《操作系統教程》的第一版和第二版，均在書(shū)尾參考文獻中標注了孟女士的相關(guān)教材，雖然標注存在錯誤之處，但該標注能夠表明引用材料的主要來(lái)源和明確的原作者信息，不會(huì )影響讀者對相關(guān)資料的查閱。因此，陳書(shū)對孟書(shū)的使用屬于對他人作品的合理借鑒，屬于正常的引用的范圍，不應認定為侵權。

　　兩場(chǎng)官司都打輸了，但孟女士并不認同法院的判決。她認為，教材講的雖然都是公認的基本原理和知識，但教材作者要想負責地講清講透每一個(gè)知識，需要把作者自己的技術(shù)實(shí)踐經(jīng)驗、理解深度和角度、對相關(guān)文獻的閱讀理解，尤其是對各廠(chǎng)商產(chǎn)品源碼的深入剖析等結合在一起，經(jīng)過(guò)長(cháng)時(shí)間的分析和提煉，才能得出一個(gè)清晰透徹而又詳略得當的答案。這種答案里，一定會(huì )包含有作者獨特的理解、獨特的教學(xué)思路等，這都是獨創(chuàng )的。

　　孟女士列舉了國外最暢銷(xiāo)的三本計算機操作系統原理教材：Tanenbaum的《現代操作系統》、Peterson的《操作系統概念》、W illiam Stalling的《操作系統——精髓與設計原理》�？梢钥吹�，這三本教材在論述任何同一問(wèn)題時(shí)，表述都有較大差異�！安还馐俏淖稚系牟町�，更在于思路上的差異和理解角度上的差異�！泵吓�士說(shuō)，“如果有人確實(shí)很負責地付出勞動(dòng)，但成果卻被他人輕易地‘合理借鑒’去，誰(shuí)還敢、誰(shuí)還肯花那么大力氣去寫(xiě)教材呢？”