1992年初春,88歲高齡的鄧小平從1月17日離開(kāi)北京,途經(jīng)武昌、長(cháng)沙于19日抵達深圳、23日到珠海、31日到上海視察,2月21日返回北京。沿途與當地領(lǐng)導人作了關(guān)乎中國社會(huì )主義命運的一系列重要談話(huà)。對這次鄧小平的“南巡”談話(huà),當時(shí)為很多人不理解,認為鄧小平已正式退休,如此重大的問(wèn)題,不在北京當面與中央領(lǐng)導層直接對話(huà),僅從組織層面看,也是欠妥的。當我們把鄧小平這次“南巡”,放到當年的國際大氣候和國內小氣候下考察時(shí),就不難看出這完全是客觀(guān)形勢使然。
國際大氣候和國內小氣候
1989年6月,波蘭統一工人黨在選舉中遭到慘敗,由勝選的團結工會(huì )進(jìn)行組閣,波共由此失去政權。接著(zhù)是匈牙利社會(huì )主義工人黨10月發(fā)生分裂,自動(dòng)放棄了政權……1991年12月,蘇共解散、蘇聯(lián)解體。當年的社會(huì )主義陣營(yíng),竟然在短時(shí)間內像多米諾骨牌那樣倒了下去,這不能不引起人們的深思——它與1950年代開(kāi)始,尤其是1980年代重新興起的社會(huì )主義各國的改革潮流是什么關(guān)系?中共十一屆三中全會(huì )以來(lái),特別是十三大確定的路線(xiàn)和發(fā)展戰略是否應堅持下去?中國的改革方向是否要重新選擇?
就在東歐發(fā)生劇變的最初時(shí)刻,中國國內在1989年春夏也發(fā)生了一場(chǎng)政治風(fēng)波。一時(shí)間,宣傳輿論中反和平演變的聲浪調高。
在這種背景下,本來(lái)就存在的一種擔心改革開(kāi)放會(huì )滑向資本主義的思想情緒增長(cháng),認為和平演變的主要危險來(lái)自經(jīng)濟領(lǐng)域,把改革開(kāi)放說(shuō)成是引進(jìn)和發(fā)展資本主義,因而對改革開(kāi)放中許多問(wèn)題提出疑問(wèn)和詰難。焦點(diǎn)則集中在計劃與市場(chǎng)問(wèn)題上。一些人把計劃經(jīng)濟與市場(chǎng)經(jīng)濟,直接同堅持社會(huì )主義還是搞資本主義聯(lián)系起來(lái)。
蘇東劇變的教訓
蘇聯(lián)和東歐社會(huì )主義各國從1950年代到1980年代興起的改革,竟然最終導致共產(chǎn)黨失去政權的后果,其原因何在?可以說(shuō)是見(jiàn)仁見(jiàn)智。相當一部分人堅持認為,是蘇共二十大赫魯曉夫“全盤(pán)否定斯大林”導致的惡果。事實(shí)果真如此嗎?請看赫魯曉夫在秘密報告中究竟說(shuō)了什么:
“我們必須承認這樣一個(gè)事實(shí):黨和托洛茨基主義者及右翼資產(chǎn)階級國家主義者進(jìn)行激烈的斗爭并在思想意識領(lǐng)域內解除了列寧主義的一切敵人的武裝……在這里,斯大林起了積極的作用……如果1928年至1929年前后興起的右翼政治路線(xiàn)在我們中間得到蔓延的話(huà),如果我們沿著(zhù)‘復興服裝工業(yè)’(原注:指輕工業(yè)重點(diǎn)主義)及保護富農的方向前進(jìn)的話(huà),事情到底會(huì )變成什么樣呢?恐怕我們今天不會(huì )擁有強大的重工業(yè)了,恐怕也不會(huì )有集體農莊了,恐怕我們已在資本主義包圍之下解除了武裝而變得衰弱不堪了!
以上引文向我們表明,赫魯曉夫不只是肯定了斯大林的領(lǐng)導作用,而是把斯大林作為捍衛列寧主義的代表的肯定,更是對斯大林的社會(huì )主義理論和實(shí)踐的肯定,也就是對斯大林的社會(huì )主義模式的肯定。
正因為此,國內的蘇聯(lián)問(wèn)題專(zhuān)家對赫魯曉夫的改革有如下評說(shuō):在國內改革問(wèn)題上,與其說(shuō)赫魯曉夫失之于離開(kāi)社會(huì )主義方向,還不如說(shuō)失之于未擺脫傳統的體制而改革不徹底。赫魯曉夫既沒(méi)有改變斯大林時(shí)期的經(jīng)濟管理理論和產(chǎn)業(yè)結構,也沒(méi)有完全拋棄行政命令的管理體制和方法,既沒(méi)有調動(dòng)起工農群眾真正的生產(chǎn)積極性,也沒(méi)有依靠一批得力的智囊、充分發(fā)揮知識和科技的力量。
如果說(shuō),上述看法只是學(xué)者的聲音。那么,我們不妨聽(tīng)聽(tīng)從1954年開(kāi)始就任保加利亞共產(chǎn)黨中央第一書(shū)記,到1989年下臺整整主政35年的日夫科夫是怎樣反省的。
日夫科夫說(shuō):
我們共同體各國的社會(huì )主義悲劇。我們將向馬克思做什么樣的總結呢?顯然,在這個(gè)總結中不能漏掉馬克思如何經(jīng)常從源頭、從主要方面被偽造。他被偽造得已不成其為馬克思了。還有,不能漏掉馬克思所奠定的原理怎樣沒(méi)有被進(jìn)一步發(fā)展,以致使我們能從所處的死胡同里找到出路。特別重要的是,它沒(méi)有被進(jìn)一步發(fā)展到讓我們能夠回答什么是社會(huì )主義。
最使我失望的是關(guān)于社會(huì )主義本質(zhì)的問(wèn)題仍沒(méi)有完全弄清楚。在很大程度上馬克思仍舊像斯大林著(zhù)作中已定型的那樣。而這種情形,總的來(lái)說(shuō),在斯大林死后也一直保留下來(lái)。問(wèn)題越來(lái)越緊迫。卻沒(méi)有找出那種決定社會(huì )主義本質(zhì)的東西。這里指的是社會(huì )主義的原則。
那么,曾被認為是經(jīng)典的馬克思主義的社會(huì )主義原則是什么呢?簡(jiǎn)單說(shuō),就是生產(chǎn)資料公有制+計劃經(jīng)濟+無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政。日夫科夫稱(chēng),這是斯大林著(zhù)作中已定型的社會(huì )主義。這個(gè)社會(huì )主義是從源頭“被偽造得已不成其為馬克思了”。遺憾的是斯大林死后也一直保留下來(lái)。
斯大林死后,蘇聯(lián)和東歐國家,曾經(jīng)因長(cháng)期積累的矛盾而不斷試圖進(jìn)行改革,這就不可避免地要觸動(dòng)到被奉為經(jīng)典的社會(huì )主義原則,于是就碰到了如日夫科夫所說(shuō)的,“要還是不要社會(huì )主義”也就是我們所說(shuō)的是姓“社”還是姓“資”的問(wèn)題,成了所有社會(huì )主義各國領(lǐng)導人難以逾越的障礙。
歷史就是這樣發(fā)展過(guò)來(lái)的。國內東歐問(wèn)題專(zhuān)家就東歐各國的經(jīng)濟戰略、經(jīng)濟結構和經(jīng)濟體制存在的問(wèn)題有過(guò)如下分析:一是東歐長(cháng)期仿效蘇聯(lián)實(shí)行以速度為中心的趕超戰略,其核心是“優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)為中心的工業(yè)化”,其結果是導致國民經(jīng)濟結構嚴重失衡,食品和日用消費品嚴重短缺。二是始終沒(méi)有明確以建立社會(huì )主義市場(chǎng)為取向的經(jīng)濟體制改革目標,在計劃與市場(chǎng)關(guān)系問(wèn)題上,一方面要建立產(chǎn)品的自由市場(chǎng),另一方面又不讓勞動(dòng)和資本進(jìn)入市場(chǎng),各國對經(jīng)營(yíng)不善的虧損國營(yíng)企業(yè),不是向市場(chǎng)引導扭虧為盈,而是由國家直接包攬扶植。三是財政補貼與高舉外債,為安撫人民對生活水平下降的不滿(mǎn),顯示社會(huì )主義的優(yōu)越性。1983、1984兩年,東德就求救于西德基督教民主聯(lián)盟主席、巴伐利亞州總理施特勞斯,從西德借了20億西德馬克。各國長(cháng)期違背價(jià)值規律,結果是加快觸發(fā)了經(jīng)濟危機。正是由經(jīng)濟危機導致政治危機,這才是蘇東共產(chǎn)黨最后倒臺的深層原因。
鄧小平高瞻遠矚撥正航向
與日夫科夫等一代蘇聯(lián)、東歐共產(chǎn)黨領(lǐng)導人不同,在20世紀80年代,鄧小平就對什么是社會(huì )主義提出質(zhì)疑,提出:總結歷史經(jīng)驗,最重要的一條經(jīng)驗教訓,“就是要搞清楚這個(gè)問(wèn)題”。又說(shuō):“社會(huì )主義是什么,馬克思主義是什么,過(guò)去我們并沒(méi)有完全搞清楚!边@可以說(shuō)是提出了一個(gè)劃時(shí)代的問(wèn)題。它不單純是從中國本身的曲折發(fā)展中悟出,更是縱觀(guān)世界社會(huì )主義的歷史發(fā)展悟出來(lái)的。因此,鄧小平對中國經(jīng)濟體制改革的市場(chǎng)取向,一經(jīng)明確就堅定不移。
1989年5月31日,鄧小平在同李鵬、姚依林談話(huà)中就有針對性地指出:改革開(kāi)放政策不變,幾十年不變,一直要講到底。要繼續貫徹執行十一屆三中全會(huì )以來(lái)的路線(xiàn)方針、政策,連語(yǔ)言都不變。鄧著(zhù)重強調說(shuō):“十三大政治報告是經(jīng)過(guò)黨的代表大會(huì )通過(guò)的,一個(gè)字也不能動(dòng)!
1991年12月,蘇聯(lián)各加盟共和國紛紛宣布獨立。12月26日,蘇聯(lián)解體。就在蘇聯(lián)解體后僅20天的1992年1月17日,鄧小平啟程南下,開(kāi)始他一次歷史性的南方之行。其不同尋常之處,在于在當時(shí)國際國內的大背景下,鄧是帶著(zhù)對中國改革開(kāi)放極其憂(yōu)慮、極其緊迫的心情上路的。
鄧小平在沿途與各地領(lǐng)導人的談話(huà),中心是回答什么是社會(huì )主義的問(wèn)題。針對姓“社”姓“資”的爭論,鄧指出:“改革開(kāi)放邁不開(kāi)步子,不敢闖,說(shuō)來(lái)說(shuō)去就是怕資本主義的東西多了,走了資本主義道路。要害是姓‘資’還是姓‘社’的問(wèn)題。判斷的標準,應該主要看是否有利于發(fā)展社會(huì )主義社會(huì )的生產(chǎn)力,是否有利于增強社會(huì )主義國家的綜合國力,是否有利于提高人民的生活水平!彼俅侮U述了計劃經(jīng)濟不等于社會(huì )主義,市場(chǎng)經(jīng)濟不等于資本主義的道理。他語(yǔ)重心長(cháng)地告誡人們:“現在,有右的東西影響我們,也有‘左’的東西影響我們,但根深蒂固的還是‘左’的東西。有些理論家、政治家,拿大帽子嚇唬人的,不是右,而是‘左’!蟆瘞У母锩纳,好像越‘左’越革命!蟆臇|西在我們黨的歷史上可怕呀!一個(gè)好好的東西,一下子被他搞掉了。右可以葬送社會(huì )主義,‘左’也可以葬送社會(huì )主義。中國要警惕右,但主要是防止‘左’!
由上可見(jiàn),真正看透社會(huì )主義在蘇聯(lián)、東歐各國失敗的根本原因的,是鄧小平。如果說(shuō),1989年?yáng)|歐各國共產(chǎn)黨紛紛倒臺,已經(jīng)引起他的高度警覺(jué)。但第一個(gè)社會(huì )主義大國蘇聯(lián),竟然也在一夜之間倒塌下來(lái),這就不能不使鄧小平產(chǎn)生一種緊迫感。也就是說(shuō),如果再繼續對姓“社”還是姓“資”喋喋不休地爭論下去,中國就會(huì )錯過(guò)時(shí)機,以至導致改革夭折的危險。由此,我們也就不難理解,鄧小平這時(shí)何以采取這種不尋常的方式,大聲呼吁。
中共十四大終于接受了鄧小平的意見(jiàn),確定了建立社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的改革方向,撥正了改革開(kāi)放的航向。1992年鄧小平的南方之行,也以開(kāi)啟中國改革開(kāi)放的新階段載入史冊。
(徐水摘自《國史札記·事件篇》,東方出版中心2008年8月出版,作者林蘊暉)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |