中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　一段時(shí)間以來(lái)，中國音像著(zhù)作權集體管理協(xié)會(huì )(簡(jiǎn)稱(chēng)“音集協(xié)”)收取卡拉OK版權使用費的話(huà)題成為輿論焦點(diǎn)，對于這項收費的合理性，利益相關(guān)的各方一直處在不斷爭論中。

　　不久前，北京KTV集體被訴案公布首批判決，同一首歌等9家KTV被判停止侵權并賠償經(jīng)濟損失，最高判賠金額達10萬(wàn)元，全部賠償金額近百萬(wàn)元。到目前為止，在北京1000多家KTV中，已支付版權費的KTV有200多家，全國約有1000余家歌廳與音集協(xié)簽署了著(zhù)作權許可使用合同。那么，收取的版權使用費如何進(jìn)行分配？記者采訪(fǎng)了各方利益人。

　　需要說(shuō)明的是，記者幾次致電音集協(xié)，其法律部工作人員林小姐均告知負責人沒(méi)有時(shí)間接受采訪(fǎng)，只得到音集協(xié)方面就采訪(fǎng)提綱的兩次書(shū)面回復。

　　按包房收費仍有爭議

　　國家版權局于2006年11月9日公告了卡拉OK經(jīng)營(yíng)行業(yè)版權使用費標準，在此基礎上，音集協(xié)根據各個(gè)地區的具體情況制定了不同的收費標準，北京地區2008年公布的收費標準是11元/包房/天。

　　一些KTV經(jīng)營(yíng)者表示，他們不是不想交費，而是就收費標準存在異議——即使屬于同一地區，KTV的經(jīng)營(yíng)規模和水平也有所不同，對于那些規模小、經(jīng)營(yíng)狀況不好的KTV企業(yè)來(lái)說(shuō)，按照統一標準收費不太合理。

　　按包房收費的方式也受到質(zhì)疑，一位不愿透露姓名的KTV負責人表示，如果一個(gè)包房一天都是空的，沒(méi)有客人使用并點(diǎn)唱，何來(lái)使用費？在糖果KTV二店的孫總看來(lái)，按點(diǎn)唱率收費的方式顯然更為合理，不過(guò)他認為這部分費用應該由消費者承擔。

　　此外，KTV的曲庫中有數萬(wàn)首曲子，不屬音集協(xié)管理范圍的歌曲怎樣收費？

　　對此，音集協(xié)在書(shū)面回復中寫(xiě)道，截至2008年11月7日，音集協(xié)共有注冊會(huì )員80多家，授權曲目占卡拉OK經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所使用比例90%以上。林小姐告訴記者，音集協(xié)目前有授權歌曲近3萬(wàn)首，絕大部分屬于太合麥田等四五家大的唱片公司。對于還沒(méi)有加入音集協(xié)的音像權利人，音集協(xié)將按照與協(xié)會(huì )會(huì )員同等的待遇，向其分配應得的著(zhù)作權使用費。

　　對于為何不采取按照點(diǎn)唱率收費的方式，音集協(xié)方面的回答是：“從目前的技術(shù)手段來(lái)看是不具有可操作性的，全世界各國也沒(méi)有按照點(diǎn)唱率收費這種方式�！�

　　這筆版權費該不該交也是輿情爭議的一個(gè)焦點(diǎn)。北京中銀律師事務(wù)所律師董正偉認為，KTV企業(yè)既然通過(guò)正規渠道購買(mǎi)了正版的KTV軟件或者VOD點(diǎn)歌系統，就有權利決定如何使用它，再收費的做法使KTV經(jīng)營(yíng)者喪失了從市場(chǎng)購買(mǎi)使用KTV點(diǎn)歌系統軟件復制品的權利。董正偉告訴記者，從《價(jià)格法》、《反壟斷法》、《物權法》等法律規定來(lái)看，作為行業(yè)協(xié)會(huì )統一規定“卡拉OK版權使用費標準”屬于壟斷經(jīng)營(yíng)行為。為此，董正偉向發(fā)改委和國家工商總局進(jìn)行舉報，建議對固定的“卡拉OK收費標準”開(kāi)展反壟斷執法活動(dòng)。

　　錢(qián)能送到權利人手中嗎

　　根據《著(zhù)作權集體管理條例》的規定，音集協(xié)在收取版權費用之后，提取一定比例的管理費，用于維持其正常的業(yè)務(wù)活動(dòng)，剩余的費用將全部向權利人分配。

　　目前，僅北京地區就有1000多家KTV，全國范圍內KTV的數量更多，如果版權使用費能收上來(lái)，那將是一筆為數不小的費用。這些錢(qián)如何進(jìn)行分配？能送到權利人手中嗎？記者就此采訪(fǎng)了一些唱片公司和詞曲作者。

　　鳥(niǎo)人藝術(shù)公司董事長(cháng)周亞平說(shuō)，該公司已經(jīng)收到了這筆錢(qián)，但具體數額不便透露。華誼兄弟音樂(lè )公司的版權負責人劉藝軍也表示，雖然數量不多且尚未告知具體分配方式，但該公司已在1個(gè)月前收到了音集協(xié)分配的版權使用費。

　　然而，曾創(chuàng )作了《同一首歌》等作品的作曲家孟衛東告訴記者，他“應該還沒(méi)有收到這筆費用”。太合麥田的版權負責人小慈(音)以不方便說(shuō)為由婉拒了采訪(fǎng)。

　　林小姐說(shuō)，音集協(xié)已開(kāi)始對版權費進(jìn)行分配，對于有些權利人反映尚未收到這筆錢(qián)的現象，她認為可能是由于這些權利人的作品還沒(méi)有被點(diǎn)唱到。

　　既按包房收費，分配費用時(shí)又如何確定點(diǎn)唱？音集協(xié)方面稱(chēng)，在分配方式上，音集協(xié)選擇不同類(lèi)別、不同地區有代表性的歌廳進(jìn)行抽樣調查，取得由卡拉OK經(jīng)營(yíng)者提供的使用歌曲及其點(diǎn)播率等資料，然后根據會(huì )員大會(huì )確定的分配規則進(jìn)行分配。

　　作為音集協(xié)的理事之一，周亞平認為，目前大部分KTV拒絕向音集協(xié)提供歌曲的詳細使用情況，這使得版權使用費的分配不能更科學(xué)地進(jìn)行。同時(shí)他認為，音集協(xié)的公示制度和權利人查詢(xún)制度是完善的，外界關(guān)注的焦點(diǎn)不應集中在錢(qián)的分配問(wèn)題上。

　　至于“一定比例的管理費”是多少、“會(huì )員大會(huì )確定的分配規則”是什么，音集協(xié)的書(shū)面回復沒(méi)有給出具體說(shuō)明。對此，林小姐解釋道，由于剛剛開(kāi)始進(jìn)行分配，各項工作都在摸索中，因此不便透露，而詳細的分配方案要待各項工作運作成熟之后才能公開(kāi)。

　　采訪(fǎng)后記：促使使用者支付使用費，讓權利人分享由于使用音樂(lè )所帶來(lái)的收益，這本是一件維護著(zhù)作權人利益的好事。然而，采訪(fǎng)過(guò)程中讓記者不能理解的是，作為最終的受益者，一些權利人對于此事態(tài)度淡漠，一位創(chuàng )作了許多膾炙人口的流行歌曲、不愿透露姓名的作曲家表示，雖然尚未收到這筆錢(qián)，但他不知道也不想知道具體的收費和分配方式，無(wú)暇為這筆少得可憐的錢(qián)去追究到底發(fā)生了什么，更不想因此得罪人。一些唱片公司也以不方便透露為由婉拒了采訪(fǎng)。其中緣由值得深思，但對于所收費用的用途和去向，音集協(xié)或許應該更加透明、公開(kāi)，并接受社會(huì )監督。

　　單文苑