文化遺產(chǎn)是“下蛋的母雞”么?
在市場(chǎng)面前,各級政府面對文化遺產(chǎn)保護問(wèn)題時(shí)同樣需要作出選擇。但在不少專(zhuān)家學(xué)者看來(lái),一些地方將遺產(chǎn)看成“會(huì )下蛋的母雞”,所用的方法并不可取。
有報道稱(chēng),近年來(lái)“重申報、輕保護”成為“非遺”保護工作的“怪現象”,一些地方政府熱衷于申報“非遺”,主要是希望靠政策給予資金扶持,還有一些地方政府從旅游開(kāi)發(fā)的角度考慮,希望借此提高本地的“知名度”。
“近些年的旅游資源開(kāi)發(fā)過(guò)程中,缺乏文物保護意識,對文物古跡破壞很?chē)乐!币咽?7歲高齡的中國文物學(xué)會(huì )名譽(yù)會(huì )長(cháng)謝辰生日前憂(yōu)心忡忡地表示,現在有些古跡遺址強調旅游開(kāi)發(fā),忽略了對文物的保護。
中國民間文藝家協(xié)會(huì )主席馮驥才認為,“文化遺產(chǎn)并非不能開(kāi)發(fā),有的開(kāi)發(fā)是好的,也會(huì )給地方經(jīng)濟帶來(lái)好處。但問(wèn)題是文化遺產(chǎn)的開(kāi)發(fā)跟地方官員的政績(jì)、開(kāi)發(fā)商的利益結合在了一起,結果對文化遺產(chǎn)造成嚴重破壞!
“以前過(guò)分注意經(jīng)濟建設,文化遺產(chǎn)的損失巨大,現在遇到經(jīng)濟危機,又把文化變成經(jīng)濟的工具,繼續拿文化搭臺、經(jīng)濟唱戲,可能又進(jìn)入新的一輪怪圈,產(chǎn)生的危害可能要10年以后才能看到!瘪T驥才說(shuō)。
全國政協(xié)委員、中國社科院研究員、中國民族學(xué)會(huì )副會(huì )長(cháng)兼秘書(shū)長(cháng)何星亮亦表示,對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護要注重科學(xué)性,尤其要防止開(kāi)發(fā)性破壞。
在何星亮看來(lái),目前中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的開(kāi)發(fā)性破壞現象十分嚴重,表現在:一是某些古老的村落被確定為保護區之后,便進(jìn)行過(guò)度的旅游開(kāi)發(fā),修建許多與村落不協(xié)調的旅游服務(wù)設施,嚴重影響古村落景觀(guān);二是某遺產(chǎn)被評定為國家或省級名錄后,便片面地去開(kāi)發(fā)它的經(jīng)濟價(jià)值,按照某些膚淺時(shí)尚的審美趣味加以改造,傳統的民間手工藝制作大量機械復制;三是為了追求經(jīng)濟效益而刻意營(yíng)造一些與當地民俗差異很大的“偽民俗”;四是錯誤地認為越原始、越落后、越怪僻就越能吸引人,把歷史上某一時(shí)段的民俗或部分地區的民俗作為當代全民族的習俗;五是“西化”現象嚴重,模仿西式風(fēng)格和模式進(jìn)行裝飾,半土半洋。
那么,如何權衡文化遺產(chǎn)帶來(lái)的經(jīng)濟、社會(huì )和其它方面的效益?北京大學(xué)世界遺產(chǎn)研究中心主任闕維民認為,文化遺產(chǎn)的利用價(jià)值是多方面的,有科學(xué)研究的、愛(ài)國主義教育的、藝術(shù)鑒賞的等等,旅游開(kāi)發(fā)只是遺產(chǎn)利用價(jià)值的一個(gè)方面,而不是惟一方面。文化遺產(chǎn)的遺產(chǎn)價(jià)值可以產(chǎn)生經(jīng)濟效益,但不應是原始的經(jīng)濟效益。文化遺產(chǎn)地有“保護區”、“緩沖區”,有的遺產(chǎn)地還外加“風(fēng)貌保護區”。而文化遺產(chǎn)旅游的經(jīng)濟效益應該在“緩沖區”與“保護區”之外產(chǎn)生。
誠如斯言,商業(yè)價(jià)值只不過(guò)是文化遺產(chǎn)的一小部分價(jià)值,過(guò)度地在保護中開(kāi)發(fā)其商業(yè)價(jià)值,可能會(huì )因為商業(yè)固有的短視和逐利而對優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)造成不可挽回的破壞。
如何在保護文化遺產(chǎn)的過(guò)程中,避免使其遭到挖掘式開(kāi)發(fā)的破壞,真正延續祖先傳下來(lái)的文脈,將是相關(guān)各方在今后始終需要思考的問(wèn)題。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved