央視大樓的“色情門(mén)”假象
CCTV新大樓是非不斷,前有甩不掉的民間稱(chēng)謂,后有輔樓失火,如今它又陷入了“色情門(mén)”。
8月中旬的一則轉帖來(lái)勢洶洶,曝料“央視新大樓的設計師庫哈斯在其著(zhù)作《Content》中承認,央視大樓是色情玩笑!
一時(shí)間,央視主樓是雙膝跪地的裸女、輔樓是陽(yáng)具的說(shuō)法四處流散,民間評論也是五花八門(mén):有看央視玩笑的,有痛斥庫哈斯的,也有人認為國人因此顏面盡失。
當央視新大樓已經(jīng)不僅僅是棟建筑,而是成了一則惹盡眼球的社會(huì )事件,我們實(shí)在是需要把事情本源搞清楚:庫哈斯真的是有意開(kāi)這樣一個(gè)色情玩笑嗎?
央視新樓“色情門(mén)”的四大疑點(diǎn)
-源頭:一篇署名為《成都商報》記者雷蕾的的網(wǎng)絡(luò )帖子《大褲衩設計師公開(kāi)承認:央視大樓是色情玩笑》現身網(wǎng)絡(luò )。
疑點(diǎn)是,這篇帖子是否真的是《成都商報》的公開(kāi)報道?
-圖片:跟帖子一起流傳的輔樓位于主樓空隙間的照片。
疑點(diǎn)是,這張照片中疑似輔樓的建筑真的是輔樓嗎?
-證人:有報道稱(chēng),央視新樓的荷蘭設計師庫哈斯的弟子馬巖松已經(jīng)承認了庫哈斯的色情隱喻。
疑點(diǎn)是,馬巖松果真對此坦然承認了嗎?
-證據:網(wǎng)絡(luò )上流散著(zhù)據說(shuō)是出自庫哈斯的《Content》一書(shū)的裸女和央視新大樓的照片。意指庫哈斯在書(shū)中承認央視新樓的色情隱喻。
疑點(diǎn)是,這些照片的確出自《Content》嗎?
一篇虛擬的報道
只是博客,從未公開(kāi)報道
8月16日前后,一則轉帖《大褲衩設計師公開(kāi)承認:央視大樓是色情玩笑》四處泛濫,引爆公眾眼球。
本來(lái),“大褲衩+色情”這樣的敏感的關(guān)鍵詞已經(jīng)讓這帖子具有足夠爆炸性,然而“《成都商報》+雷蕾”的署名方式更讓公眾覺(jué)得這則轉帖的消息來(lái)源有鼻子有眼。
文中的措辭相當調侃,除了拿大褲衩的設計師庫哈斯的新書(shū)《Content》當論據,幾乎找不到其他的論據:
“設計師庫哈斯近期出版的一本名為《Content》的著(zhù)作,真正當著(zhù)全中國建筑設計師的面,脫下了‘大褲衩’。此消息一出,在中國建筑界引起強烈憤慨,紛紛譴責庫哈斯的行為!尤缓椭袊_(kāi)了如此大的玩笑!”
帖子里接下來(lái)的文字對“色情說(shuō)法”做了具體陳述:“有建筑業(yè)內人士就在網(wǎng)上評論道:‘庫哈斯在CCTV大樓建成以后,意猶未盡,為了證明自己如何高明,如何騙過(guò)了13億中國人,忍不住自己泄露了天機!禖ontent》書(shū)中登出了幾幅畫(huà)面,讀者自己看看,用不了解釋什么了。原來(lái)被本人僅認為是游戲而大大低估了的懸挑,竟然真的蘊有深刻‘內涵’——主樓是一位雙膝跪地的裸女,屁股對著(zhù)觀(guān)眾,輔樓則作陽(yáng)具狀!
行文不長(cháng),最后則劍指庫哈斯“老庫終于按奈不住自己的戲謔,用一種赤裸裸的表達方式闡述了之前三緘其口、故作神秘的設計靈感!(帖子原話(huà)),難道《成都商報》真的有這樣一篇報道?記者雷蕾是否確有其人?
8月24日下午,當《青年周末》記者聯(lián)系到轉帖中的作者“雷蕾”,遠在成都的雷蕾告訴我們她自己也很意外這篇轉帖的流傳。
“這不是我的公開(kāi)報道”,雷蕾在電話(huà)中明確地說(shuō),“一些網(wǎng)友也打電話(huà)找我,問(wèn)我什么時(shí)候發(fā)表的這篇報道,我告訴他們,這其實(shí)是我去年的一篇博客,從未公開(kāi)發(fā)表過(guò)!
據雷蕾介紹,當時(shí)她的博文以《央視“大褲衩”:色情波普的建筑形式》為題,字數不多六七百字,“只是聽(tīng)朋友說(shuō)的,沒(méi)有經(jīng)過(guò)采訪(fǎng)核實(shí)”,雷蕾說(shuō),她在博客上沒(méi)署實(shí)名,只是不知道什么人知道她的真實(shí)身份,從她的博客中拎出些段落,跟其他不屬于她博客上的文字合并在一起,攢成一篇署上她姓名和單位的“報道”。
鑒于博客給她惹來(lái)很多麻煩,她已經(jīng)刪除了這篇博客。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved