一則最后的回應
“它沒(méi)有隱藏的涵義”
雖然央視對色情風(fēng)波沒(méi)有任何回應,所幸的是,庫哈斯創(chuàng )辦的OMA(荷蘭大都會(huì )建筑事務(wù)所)并未保持沉默。
8月22日,當記者試圖聯(lián)系OMA中國區負責央視新大樓項目的工作人員時(shí),對方通知記者,OMA已經(jīng)在官網(wǎng)上對此事做出了回應,并發(fā)送給記者聲明鏈接。
聲明中解釋了流傳在網(wǎng)絡(luò )上的圖片的用處:
“書(shū)籍的封面圖片設計師建議了一些有關(guān)OMA項目的漫畫(huà)/諷刺畫(huà)。OMA拒絕了這些設計,而選用了將CCTV大樓作為變化的世界秩序中光輝閃耀的標志這個(gè)版本作為封面,因為它反映了我們在這個(gè)設計中的真實(shí)意圖。書(shū)籍的設計師將被拒絕的封面圖片作為縮影放在書(shū)的附錄中!
接下來(lái)說(shuō)明了這些被拒絕當作封面的圖片無(wú)任何所指:
“2005年,其中幾張被拒絕的圖片在中國的網(wǎng)絡(luò )上流傳,4年后,同樣的圖片再度在網(wǎng)絡(luò )上流傳,造成誤解和猜測。 OMA沒(méi)有制造這些圖片,其內容并不以任何方式代表我們的觀(guān)點(diǎn)!
聲明中的最后一段總結道:“明確強調不同意與這些圖像有關(guān)的解釋。我們在CCTV 大樓中真實(shí)的設計意圖已經(jīng)闡明并無(wú)數次地發(fā)表過(guò),它沒(méi)有隱藏的涵義!
最后的署名為“雷姆·庫哈斯”。
這是OMA對“色情風(fēng)波”最初的也是最后的回應。
再進(jìn)一步追問(wèn),庫哈斯為什么會(huì )默許這些被拒絕的封面圖片的存在?
按照方振寧對庫哈斯的理解,他認為庫哈斯是個(gè)娛樂(lè )性很強的建筑師,他在給《Content》的書(shū)評中這樣評價(jià)庫哈斯,“庫哈斯就是把那些建筑師死盯著(zhù)的東西卡通化,漫畫(huà)化,大眾化,導入非建筑式的娛樂(lè )!
“庫哈斯的《Content》都弄得像本雜志一樣,甚至還有普拉達和古奇的廣告,大部分開(kāi)頁(yè)設計都像是CNN的電視畫(huà)面,這本書(shū)的編排本身就是非常有趣!狈秸駥幷J為,愿意面對大眾的庫哈斯把自己的這本書(shū)搞得娛樂(lè )性很強,他的建筑理念是嚴肅的,形式卻是娛樂(lè )的。
如果上述問(wèn)題解答完畢,我們可以換個(gè)角度再追問(wèn),為什么僅僅憑這幾張圖片,有人寧愿相信央視大樓就是一個(gè)色情玩笑,甚至為此覺(jué)得國人顏面盡失?
“在所有的競標者中,只有庫哈斯的方案是所有評委全票通過(guò)的。你同意了,你請人家做,但你不能說(shuō)是你被別人欺負了,你不要說(shuō)你被騙了,不要有這種被虐待的心理。就是建筑師這么做了也沒(méi)什么錯,但你覺(jué)得被騙了是你的事。人類(lèi)藝術(shù)史上從來(lái)不認為跟性和生殖器有關(guān)的藝術(shù)就是恥辱的!狈秸駥幷f(shuō)。
◎文/本報記者 張薇
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved