為何拿“淫賊”當名片?一個(gè)字:“錢(qián)”
有關(guān)“爭搶西門(mén)慶故里”的消息一經(jīng)報道,旋即引發(fā)各界熱議。為何有地方政府爭搶臭名昭著(zhù)的虛擬人物西門(mén)慶故里?不少評論認為,歸根到底還是為了經(jīng)濟利益。
時(shí)評作家池墨認為,名人故里之爭是醉翁之意不在酒,而在利益上。因此,當我們看到兩省三地為西門(mén)慶故里爭得面紅耳赤的時(shí)候,我們也就理解了這些地方的苦心,一切都是金錢(qián)惹的禍!
有人認為,這不能不說(shuō)是一種文化的悲哀。發(fā)展文化產(chǎn)業(yè),當然需要文化,但如果僅僅為了產(chǎn)業(yè)和利益,而犧牲了文化的導向性,丟失了我們的道德觀(guān)和價(jià)值觀(guān),這無(wú)論如何來(lái)說(shuō)都是一場(chǎng)“賠錢(qián)”的買(mǎi)賣(mài),因為由此引發(fā)的系列社會(huì )問(wèn)題需要我們投入更大的成本。
有評論指出,西門(mén)慶華麗轉身成為地方政府追捧的文化產(chǎn)業(yè)英雄,更是對文化的羞辱。因為這不是在“平反”,而是一種利用,由此折射的短視和淺薄是社會(huì )之痛。
眾多評論中,亦不乏言辭較為激烈者。奚旭初在文章中發(fā)問(wèn),為了鈔票,“西門(mén)慶故里”們還有什么不敢做的呢?而有關(guān)方面,難道就聽(tīng)憑“活”過(guò)來(lái)的西門(mén)慶把荒淫無(wú)恥發(fā)揚光大嗎?
一片罵聲中,亦有人表示,既然連幾千年前的三皇五帝都有個(gè)故里,給西門(mén)慶這個(gè)有過(guò)精彩詳細描述的人物建個(gè)故居,也不算離譜吧。這問(wèn)題的關(guān)鍵不在于怎么建,而在于怎么看。
西門(mén)慶文化是否突破了道德倫理底線(xiàn)?
近年來(lái)各地爭搶名人故里的消息屢見(jiàn)不鮮,就在最近,關(guān)于趙云故里的報道還曾引發(fā)外界關(guān)注。但無(wú)論是詩(shī)仙李白,還是蜀帝劉備,關(guān)于他們的爭論都不及此次“西門(mén)慶故里”的多,其中一個(gè)重要原因即是——西門(mén)慶是文學(xué)作品中的十足的“惡人”。將這樣這樣一個(gè)負面人物作為城市名片,如此舉動(dòng)令不少人擔憂(yōu)會(huì )導致“世風(fēng)日下”,社會(huì )整體道德水準滑坡。
學(xué)者魯國平就認為,從性質(zhì)上看,西門(mén)慶和潘金蓮之間的偷情絕非一般意義上的風(fēng)流韻事,也不能簡(jiǎn)單作為當今大眾俗文化的代言。西門(mén)慶的身分有官有商,更有黑社會(huì )性質(zhì)的惡霸以及流氓地痞,其所作所為不僅有違現代社會(huì )基本道德以及法律訴求,而且一些地方宣揚他的性文化以達到發(fā)展地方經(jīng)濟目的,根本就是拿道德和金錢(qián)做交易。
有評論指出,臭名昭著(zhù)者之所以受到如此熱捧,既反映出“文化搭臺,旅游唱戲”在一些地方已經(jīng)走入誤區,也反映出現實(shí)語(yǔ)境下,傳統價(jià)值觀(guān)正受到挑戰。歸根結底,一些地方熱捧西門(mén)慶這樣的猥瑣之徒,給我們提供了一個(gè)很好的解剖樣本,發(fā)出了一個(gè)值得警惕的信號,它告訴我們的是,庸俗文化旅游與庸俗文化觀(guān)已經(jīng)是多么的甚囂塵上了。
《廣州日報》評論稱(chēng),“西門(mén)慶故里”之類(lèi)亂象表明,所謂的“文化搭臺,經(jīng)濟唱戲”,其背后涌動(dòng)著(zhù)一種按捺不住的政績(jì)躁動(dòng)和饑不擇食的發(fā)展焦慮,以及逐漸失守的道德倫理底線(xiàn)。文化正被“娛樂(lè )至死”,而經(jīng)濟則被急功近利綁架。
《國際在線(xiàn)》亦發(fā)表評論指出,西門(mén)慶故里被熱炒,根本原因還是源于社會(huì )道德的一再失守和潰退所致。 說(shuō)到底還是社會(huì )公眾的道德容忍度在提高,社會(huì )公眾有關(guān)社會(huì )道德的防線(xiàn)也在逐步降低。這也正是一些地方政府屢屢敢于沖撞社會(huì )道德底線(xiàn)的真正原因。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved