發(fā)表評論 日前，四川省教育廳對倒塌校舍做了初步調查和評估，將倒塌原因歸納為以下幾點(diǎn)：一、這次地震首先是超過(guò)了預計強度，學(xué)校校舍抗震難以抵御如此強烈的地震。二、災情發(fā)生在上課期間，集體傷亡人數比較多。三、學(xué)生上課時(shí)集中在教室，樓面負荷大，疏散時(shí)又集中在樓梯間，這些走廊、樓梯相對來(lái)說(shuō)是建筑比較薄弱的，造成了一定的損害。四、校舍建筑時(shí)間比較長(cháng)，校舍陳舊落后。五、學(xué)校的建筑在抗震方面本身就存在著(zhù)設計方面的先天性缺陷。(5月28日 《南方日報》)
地震襲來(lái)，最令全國人民關(guān)注的就是災區的孩子，最讓社會(huì )非議的就是災區的學(xué)校為何會(huì )如此的脆弱。當然，在災難面前，在經(jīng)受苦難的孩子面前，人們將校舍倒塌的原因歸結于個(gè)別官員的貪污與開(kāi)發(fā)商、建筑商的“黑心黑肺”。其實(shí)，災難是如此的巨大，難免會(huì )有生命的隕落，完完全全將孩子們的隕逝也不甚理性。但是，為何同樣經(jīng)歷風(fēng)雨的希望小學(xué)卻屹立不倒呢？為何年代久遠的老樓屹立不倒呢？一部分人是應當負責的，但不是全體，是個(gè)體。有些人曾辯駁說(shuō)，我們的政府機關(guān)樓也倒塌了，我們的干部也在災難中失去了生命。我們城區的居民樓大部分也坍塌了。但這樣的辯駁無(wú)疑讓個(gè)別官員的貪污、個(gè)別開(kāi)發(fā)商、建筑商的“黑心”變成了一種普遍性的社會(huì )問(wèn)題——普遍性的社會(huì )責任的缺失，造成了普遍性的悲劇。如此看來(lái)，那些失去生命的孩子僅僅是這些受害人群的代表；如此看來(lái)，個(gè)別人的社會(huì )責任缺失是更多社會(huì )責任感缺失的代表。
是的，四川省教育廳歸納出了校舍倒塌的原因，我們應該為原因的歸納出來(lái)感到高興。但是，你有沒(méi)有想過(guò)，地震已經(jīng)發(fā)生了16天，為何原因才遲遲公布？難道不是各界輿論對于學(xué)校校舍的普遍質(zhì)疑的壓力所推動(dòng)的政府行為？如果是輿論推動(dòng)的政府行為，那么在16天的援救中，四川省教育廳在做什么？一個(gè)如此被動(dòng)的去實(shí)行民生愿望的教育機構，如何才能讓老百姓安心，如何能夠讓死去的孩子們瞑目，如何才能讓孩子們的家長(cháng)放心？
進(jìn)一步分析這五點(diǎn)原因，全部都是禿頭上的臭蟲(chóng)——一目了然。歸納出這樣的原因又有什么難？想必每一個(gè)人都可以講出這樣的十條八條。因此，歸納出這樣的原因又有什么用？為了安撫民心？這樣的空文，猶如一張廢紙。為了向社會(huì )交代罪責，承擔責任？從16天來(lái)遲遲沒(méi)有動(dòng)作看，這樣的態(tài)度如何能承擔起這份責任？……想來(lái)想去，只有一個(gè)原因可以說(shuō)的過(guò)去，在社會(huì )輿論壓力如此巨大的情況下，為求部門(mén)自保，不得已而為之。
依筆者看來(lái)，教育廳對于學(xué)校坍塌原因的歸納，僅僅只能是該問(wèn)題解決的開(kāi)始，在問(wèn)題的處理上不能止步不前，更不能找幾個(gè)典型——殺雞給猴看。教育廳要變問(wèn)題處理的被動(dòng)為主動(dòng)就必須揪出所有問(wèn)題的真相，給老百姓一個(gè)切切實(shí)實(shí)的交待。隨著(zhù)災區救援工作接近尾聲，如何處理災后重建工作，如何讓老百姓看到“秋后算賬”的結果，我想要比這一張張空白無(wú)物的“原因歸納”更實(shí)在，更得民心。(韓建平)
相 關(guān) 報 道
