發(fā)表評論 看來(lái)，被網(wǎng)友冠以“范跑跑”雅號的都江堰光亞學(xué)校的教師范美忠，不僅有敏捷的身手，而且還有過(guò)人的心理素質(zhì)。因為面對網(wǎng)上如潮的罵聲，他不僅能夠甘之如飴，“每天陪著(zhù)妻子、女兒，在網(wǎng)上看著(zhù)網(wǎng)友如何罵我”，而且還能夠繼續對記者侃侃而談：“《教育法》并沒(méi)有規定在地震時(shí)，老師一定要救學(xué)生”，“地震不是我造成的，我無(wú)須內疚”云云，總而言之，“范跑跑”總是有理，永遠有理。
“范跑跑”的自辯，聽(tīng)起來(lái)雖然振振有辭，但其實(shí)不值一駁，因為大家都公認“先跑”是一個(gè)道德問(wèn)題，從來(lái)沒(méi)有人說(shuō)這是一個(gè)法律問(wèn)題———你只要回答你是不是缺德就行了，扯什么《教育法》呀？你咋不說(shuō)你沒(méi)有違反《憲法》呢？別人說(shuō)前門(mén)樓子，你說(shuō)胯骨肘子，你也太不著(zhù)四六了吧？
不過(guò)，“范跑跑”的自辯，卻讓我想起了一起著(zhù)名的悲�。骸疤┨鼓峥恕碧柕某翛](méi)。在這起事件中，船長(cháng)、眾多的船員以及男性乘客，都和這條豪華郵輪一起沉入了大西洋底，冰海余生的人，多數卻是最沒(méi)有逃生能力的婦孺。我們不妨設想一下，假如船長(cháng)、船員以及男性乘客們都率先搶奪救生艇逃跑，然后辯解說(shuō)：“《航海法》并沒(méi)有規定在沉船時(shí)，男性一定要讓婦孺優(yōu)先”，“冰山不是我們造成的，我們無(wú)須內疚”等等，當時(shí)美國和歐洲的社會(huì )輿論，還能夠原諒他們嗎？
近百年來(lái)，“泰坦尼克”的故事之所以能夠感動(dòng)無(wú)數人，我以為主要還不在于災難的規模巨大，而在于船上的精英在危難時(shí)刻所表現出來(lái)的勇于擔當的精神：比如船員勸說(shuō)67歲的當時(shí)全球最大百貨公司──梅西公司的創(chuàng )始人斯特勞斯上救生艇，老人回答道：“只要還有一個(gè)婦孺沒(méi)上救生艇，我都絕不會(huì )上！”大銀行家古根漢姆，則從容換上華麗的晚禮服，對太太寫(xiě)下遺言：“這條船將不會(huì )有任何一位女性，因為我占據救生艇的位置而留在甲板上�！痹谒离y乘客的名單中，還有億萬(wàn)富翁阿斯德、資深報人斯特德、炮兵少校巴特、著(zhù)名工程師羅布爾等。
“范跑跑”的行為和“泰坦尼克”上的精英的行為之間的反差，讓我思考這樣一個(gè)問(wèn)題：什么才是精英的悲��？在我看來(lái)，對精英來(lái)說(shuō)，最大的悲劇不是死于一場(chǎng)地震或者沉船，而是被公眾所唾棄！所以我認為，像“泰坦尼克”號上的精英們那樣，和巨輪一起沉沒(méi)，并不是悲劇，因為他們獲得了幾乎所有人的認同和景仰；反之，像“范跑跑”那樣，盡管自己毫發(fā)無(wú)損，暴得大名，并且可以繼續以出身名校相招搖，但卻是一場(chǎng)不折不扣的悲劇，因為他已經(jīng)被幾乎所有的人所鄙視。
“范跑跑”應該成為中國精英的一面鏡子。一段時(shí)間以來(lái)，中國精英和大眾之間的對立情緒日益嚴重，這讓精英們很不爽，紛紛指責大眾有“反智”、“仇富”、“仇官”情緒，是“民粹主義”在作祟等等。但精英們其實(shí)應該認真想一想，自己是不是像“范跑跑”那樣，在每一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，都考慮自己太多了，考慮大眾太少了？是不是利用自己的優(yōu)勢地位攫取了太多本屬于大眾的利益？如果“范跑跑”的故事和遭遇能夠使中國的精英真正有所反思，那就真的壞事變成好事了。
相 關(guān) 報 道
