中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　研究生學(xué)位論文“打假”的法律思考——訪(fǎng)中國政法大學(xué)副校長(cháng)朱勇教授

　　當前如何防止學(xué)位論文抄襲、剽竊是高校普遍關(guān)心的一個(gè)問(wèn)題。中國政法大學(xué)基于“法治”的思路,建立起一整套相對完善的研究生學(xué)位論文答辯制度,既有嚴厲的“打假”,也有寬容的“救濟”,力圖尋找到一條解決問(wèn)題的途徑。為此,本報記者專(zhuān)訪(fǎng)了中國政法大學(xué)副校長(cháng)、研究生院院長(cháng)朱勇教授。

　　記者:當前研究生學(xué)位論文抄襲剽竊現象是高校一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。您認為處理學(xué)位論文抄襲、剽竊,最大障礙是什么?

　　朱勇:撰寫(xiě)學(xué)位論文,作為研究生培養的環(huán)節,既是鍛煉、提高研究生學(xué)術(shù)水平和研究能力的重要渠道,也是培育、養成學(xué)術(shù)品德水準和學(xué)術(shù)規范意識的重要途徑。近年來(lái),少數研究生受不良風(fēng)氣影響,其學(xué)位論文存在抄襲、剽竊現象。

　　學(xué)位論文抄襲、剽竊,從學(xué)生的角度來(lái)說(shuō),是道德誠信的缺失,學(xué)術(shù)品德存在問(wèn)題,浮躁,急功近利,抱著(zhù)僥幸心理,想蒙混過(guò)關(guān)。這是應該堅決制止的。但同時(shí)也要看到,學(xué)生的負擔也確實(shí)比較重,一、二年級要上必修課、選修課,二、三年級忙于找工作,實(shí)際上投入到學(xué)位論文上的精力有限。再加上少數研究生導師指導不到位,更影響了研究生學(xué)位論文的撰寫(xiě)。

　　對于學(xué)位論文抄襲剽竊的處理,涉及數量認定和性質(zhì)認定兩大環(huán)節。一般而言,利用科技手段,在數量認定方面難度不大;但在根據數量確定性質(zhì)、根據性質(zhì)確定處理方式方面,卻存在較大難度。一篇論文抄襲、剽竊多少文字,可認定該論文屬于抄襲、剽竊;抄襲、剽竊不同數量,應給予何種處理，到目前為止,既無(wú)官方正式依據,也無(wú)民間約定俗成標準。

　　記者:學(xué)校一般會(huì )按照什么依據或者標準來(lái)處理?

　　朱勇:法大從2004年開(kāi)始,對研究生學(xué)位論文進(jìn)行原創(chuàng )性檢查的專(zhuān)項工作,專(zhuān)門(mén)查處學(xué)位論文抄襲、剽竊行為。對于在讀研究生形成嚴厲禁止抄襲、剽竊行為的高壓態(tài)勢,在很大程度上端正了研究生學(xué)風(fēng)。但是工作并不輕松。

　　2006年到2008年三年中,法大檢查了3836篇研究生學(xué)位論文,包括碩士學(xué)位論文和博士學(xué)位論文,查出有抄襲行為的240篇。查出來(lái)怎么處理?當代大學(xué)生維權意識很強,而法大的學(xué)生更是如此。如果你的處理缺少堅實(shí)的法律支撐,自身即缺少合法性,被查處的學(xué)生可能跟你對簿公堂。

　　我們組織專(zhuān)家對處理標準問(wèn)題進(jìn)行多次專(zhuān)門(mén)論證,大家認為,對于抄襲、剽竊行為的處理,可按字數多寡,分段確定;應甄別抄襲、剽竊部分在學(xué)位論文中的作用,分類(lèi)定性,并將其作為影響處理結果的情節。最重要的,應考慮對于抄襲、剽竊行為的學(xué)術(shù)處理與訴訟過(guò)程中的司法處理相銜接,使得處理行為建立在堅實(shí)的合法、合規基礎之上。

　　經(jīng)過(guò)法律分析和司法調查發(fā)現,凡是抄襲、剽竊字數達到一定比例,在司法實(shí)踐中即被認定為侵權,行為人必須承擔相應的法律責任。另外,隨著(zhù)我國對于知識產(chǎn)權保護制度的健全和完善,存在進(jìn)一步擴大保護范圍、加大保護力度的趨勢。

　　根據綜合分析,我們于2006年確定了對于學(xué)位論文抄襲剽竊處理的標準,抄襲剽竊占論文總字數10%以下,修改論文,一周后、半年內答辯;占到10-25%,修改論文,半年后、一年內答辯,或取消學(xué)位申請資格;如果占到25%以上,取消學(xué)位申請資格。2008年,將標準調整為3%以下,3-10%,10%以上三個(gè)階段處理,相應數據段的處理結果同前。

　　這個(gè)“打假”應該說(shuō)是效果不錯,2008年上半年抄襲論文占檢查論文總數比例降到5.76%,2006年,這個(gè)數據是11.02%。在這一過(guò)程中,我們學(xué)校也多次面臨各界的調查、詢(xún)問(wèn)。有學(xué)生、家長(cháng)、媒體對于學(xué)校的認定標準、處理程序提出質(zhì)詢(xún)。經(jīng)過(guò)我們就“打假”標準和程序與法律、法規相銜接的說(shuō)明和解釋,大家基本認同我們的制度。

　　記者:但是有些論文,比如博士論文,非常專(zhuān)、深,因為研究方向的問(wèn)題,很有可能論文評閱或者答辯委員會(huì )成員對這個(gè)領(lǐng)域都不如學(xué)生本人熟悉,這種情形下,如果做出比較嚴重的負面評價(jià),會(huì )不會(huì )對學(xué)生來(lái)講不公平?