對話(huà)
“學(xué)術(shù)造假代價(jià)小利益大”
陸道培等專(zhuān)家稱(chēng),學(xué)術(shù)造假法院界定困難,“希望道德法庭可以審判”
昨日,到場(chǎng)的幾位專(zhuān)家,就此次事件中的相關(guān)問(wèn)題與本報記者進(jìn)行了對話(huà)。有專(zhuān)家稱(chēng),學(xué)術(shù)不端“代價(jià)很小,卻利益很大”,希望以此事對學(xué)術(shù)界起到警示作用。
新京報:作為老師,黃曉軍當年留給你的是什么印象?
陸道培:這次發(fā)布會(huì )只涉及此次評獎中的學(xué)術(shù)不端問(wèn)題,并不是指他平時(shí)的學(xué)術(shù)問(wèn)題。但學(xué)生里出了這么個(gè)人,我感覺(jué)很遺憾。
新京報:幾次調查為何你們都不滿(mǎn)意,你們認為,怎么才能找到公正的第三方?
陸道培:我們署名提供的數據和證據是要負責的,這項目里出現這么多錯誤,除了造假沒(méi)有別的可能。我們認為請推薦單位調查不公正,就好像興奮劑事件讓本隊來(lái)調查隊里運動(dòng)員服用興奮劑問(wèn)題,這怎么可能?中華醫學(xué)會(huì )有責任承擔這次的調查,這一點(diǎn)我認為需要改進(jìn)。這件事很難說(shuō)得清,學(xué)術(shù)造假涉及方面太專(zhuān)業(yè),法院界定困難,但我希望道德法庭可以審判。
童春蓉:獎項評選中,一旦有人提出質(zhì)疑時(shí),卻沒(méi)有一個(gè)處理辦法,還把和這件事有關(guān)的推薦單位拉進(jìn)來(lái)參與調查,我們呼吁第三方公開(kāi)透明的檢查。
新京報:這次評獎,評委們并沒(méi)有發(fā)現論文中的數據錯誤,你們如何評價(jià)評獎的程序?
童春蓉:我們也是把論文集中起來(lái)看才發(fā)現問(wèn)題,而且非常耗時(shí)。評獎時(shí),專(zhuān)家們不可能有那么多的時(shí)間來(lái)看這些。盡管有嚴格把關(guān),國外專(zhuān)業(yè)醫學(xué)雜志也出現過(guò)刊登造假論文事件。我們希望此事也能給學(xué)術(shù)界起到警示作用。
新京報:這次獲獎對黃曉軍有什么好處?
陸道培:獲得中華醫學(xué)會(huì )這個(gè)獎項后,他能以此申請國家級獎項,再申請院士,這些榮譽(yù)還能為他申請到很多科研經(jīng)費。學(xué)術(shù)不端是因為只付出很小的代價(jià),但能獲得很大的利益,這也是學(xué)術(shù)界腐敗屢禁不止的原因。教育部說(shuō)要對學(xué)術(shù)不端行為“零容忍”,我們認為還需要加強社會(huì )監督,在輿論氛圍上對學(xué)術(shù)不端行為保持高壓態(tài)勢。
很多學(xué)術(shù)造假處罰力度不大
專(zhuān)家稱(chēng)目前很多單位無(wú)細致規章規范學(xué)術(shù)行為
昨日,針對陸道培指稱(chēng)弟子學(xué)術(shù)造假一事,北京大學(xué)社會(huì )學(xué)教授鄭也夫指出,目前學(xué)術(shù)界在有造假問(wèn)題發(fā)生時(shí),都是由當事人所在單位來(lái)調查、處罰,外界無(wú)法對當事人做出處罰行為,比如開(kāi)除造假者、禁止其繼續帶學(xué)生等。但是目前大部分科研單位、學(xué)校并沒(méi)有一個(gè)細致的規章制度來(lái)規范學(xué)術(shù)行為,對剽竊也沒(méi)有明確的界定。
鄭也夫認為,外界輿論壓力在學(xué)術(shù)打假上充當了很重要的角色,“這件事情有沒(méi)有正式調查機構不是關(guān)鍵,關(guān)鍵是要讓其他學(xué)者發(fā)出聲音!
他說(shuō),除了這件事涉及的單位,其他相關(guān)學(xué)者的意見(jiàn)很重要。在國外,發(fā)生學(xué)術(shù)造假時(shí)間,輿論起到的作用很明顯。但在國內,很多單位對造假處罰力度不大,甚至是不進(jìn)行處罰,置輿論壓力于不顧,讓人痛心。
本版采寫(xiě)/本報記者 王卡拉 吳江 實(shí)習生 魏楠
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved