中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　農村生源比例逐年減少

　　據廣東省社科院社會(huì )學(xué)與人口學(xué)研究所分析，目前我國城市和農村人口比例基本上對半分，理論上在校農村大學(xué)生和城市大學(xué)生比例也應該達到1:1。然而現實(shí)卻是1:4.65。聯(lián)想20世紀80年代的這個(gè)比例還處在1:2的位置，說(shuō)明在連年 “擴招”的背景下，農村學(xué)生在大學(xué)中的比例大幅下滑了。

　　由于大學(xué)生的社會(huì )階層背景與高中生的基本相近，因而農村學(xué)生進(jìn)入大學(xué)的機會(huì )也成為高中教育機會(huì )狀況的直接延續。農村在校生比例下滑的第二層含義，體現在農村生源不足大學(xué)在校生總數1/5的分布狀況。國家教育科學(xué)“十五”規劃課題“我國高等教育公平問(wèn)題的研究”調查表明，包括“211工程”序列在內的國家重點(diǎn)大學(xué)，20世紀90年代以來(lái)招收的新生中，農村學(xué)生的比例呈下降趨勢：清華大學(xué)的農村在校生比例從1990年的21.7%降至2000年的17.6%，北京大學(xué)的農村在校生比例從1991年的18.8%降至1999年的 16.3%，北京師范大學(xué)的農村在校生比例從1990年的28%降至2002年的22.3%……此外，一些重點(diǎn)大學(xué)學(xué)生處每年統計的貧困助學(xué)人數的升降曲線(xiàn)，也可以證實(shí)農村生源比例在逐年減少。

　　大學(xué)連年“擴招”中新增的農村生源主要分布在哪里？課題組的另一項統計提供了答案：僅在2001年至2003年，若干非重點(diǎn)的地方院校中農村在校生比例就從55.4%上升到了63.3%。這些調查共同證實(shí)：進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)與進(jìn)入重點(diǎn)高中的競爭一樣，農村學(xué)生都少有勝出的機會(huì )。有學(xué)者提出，現實(shí)中存在的大學(xué)入學(xué)機會(huì )的差距，在相當程度上就是高中階段機會(huì )不均等的一種累積�！稗r村在校大學(xué)生比例逐年降低”已經(jīng)引起從溫家寶總理到普通民眾的廣泛關(guān)注，相關(guān)職能部門(mén)應該拿出一些有效措施逐漸扭轉這種不公平的局面。

　　廣東的一位社科學(xué)者說(shuō)，導致這一連串機會(huì )不均等的合理歸因，與其說(shuō)是城鄉收入差距的加大，不如說(shuō)是農村教育水平的落后。他認為，教育資源配置向城市傾斜、向社會(huì )優(yōu)勢階層傾斜的現實(shí)，表明教育政策需要作出調整。優(yōu)質(zhì)教育資源在為哪些人服務(wù)，這個(gè)問(wèn)題提出的積極意義，還在于提示有關(guān)部門(mén)眼下可以推出一些補救性措施，比如通過(guò)加強農民工職業(yè)培訓、剩余勞動(dòng)力培訓等，來(lái)補償優(yōu)質(zhì)教育資源曾對他們的疏離。

　　重點(diǎn)校成為一大障礙

　　如果說(shuō)當今促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展是大勢所趨，那么重點(diǎn)校及其擇校收費制度就是一個(gè)大障礙，因為它明確地把權學(xué)交易、錢(qián)學(xué)交易制度化，即可以用公權、金錢(qián)來(lái)交換教育機會(huì )。這種交易在20世紀90年代初還是偷偷摸摸進(jìn)行，到后來(lái)一個(gè)“愿打愿挨”的所謂市場(chǎng)規則主宰了政策，并首先從允許重點(diǎn)高中收取擇校費的“三限”開(kāi)始。

　　21世紀教育研究院楊東平院長(cháng)指出，義務(wù)教育階段理論上是禁止擇校的，但現實(shí)是名校都在收高額的擇校費，其中北京的知名小學(xué)比重點(diǎn)高中的收費還要高。由于教育行政部門(mén)長(cháng)期聽(tīng)之任之，不加規范，使名校收費日益肆無(wú)忌憚。繼2008年8 月《法制日報》率先揭露北京中關(guān)村三小收取擇校費過(guò)億元校長(cháng)受拘押后，2009年3月又有新華社報道廣西大學(xué)附中收取擇校費1600萬(wàn)元，領(lǐng)導班子所有成員被起訴并受到法律懲處。

　　有學(xué)者認為，重點(diǎn)校制度便于讓社會(huì )優(yōu)勢階層優(yōu)先獲得優(yōu)質(zhì)資源的導向，必然會(huì )加劇社會(huì )階層間的矛盾沖突，積聚潛在的社會(huì )風(fēng)險。解決義務(wù)教育階段均衡發(fā)展問(wèn)題的所有途徑，都不能背離讓所有的社會(huì )成員在社會(huì )發(fā)展中獲益。從科學(xué)發(fā)展觀(guān)出發(fā)，教育通過(guò)提供政策服務(wù)的客觀(guān)效果，要與民眾的主觀(guān)感受保持一致。

　　今春全國兩會(huì )期間，會(huì )場(chǎng)內外呼吁強化政府責任，限期治理“擇校熱”的聲音此伏彼起。具體涉及制度層面的改革建議，包括取消變相的重點(diǎn)學(xué)校制度、取消擇校費制度、改革“小升初”錄取及中考制度、建立政府依法治教的問(wèn)責制度等幾大方面。與重點(diǎn)學(xué)校做大做強相關(guān)的是諸多部門(mén)利益的糾葛(比如權勢部門(mén)與其“共建”)，治理“擇校熱”必然觸及既得利益方，可嚴峻的形勢已不允許教育行政部門(mén)有任何的回避與掩飾。

　　朱清時(shí)委員在今春兩會(huì )期間提出，所謂取消重點(diǎn)學(xué)校，并不是要解散它，而是指不要再把各種優(yōu)質(zhì)資源都往重點(diǎn)學(xué)校集中，其中最主要的優(yōu)質(zhì)資源是好的老師，新的制度設計要讓好的教師流動(dòng)到薄弱校、流動(dòng)到農村去工作。教師不流動(dòng)，教育公平是做不到的。

　　怎樣讓老師流動(dòng)起來(lái)？他說(shuō)，歐洲和日本的一個(gè)辦法就是把教師變?yōu)楣珓?wù)員。既然是公務(wù)員，享受?chē)�家的相關(guān)待遇，就必須承擔義務(wù)，服從調動(dòng)，即在城市與農村學(xué)校間5年一輪崗。當然也不是一下子把所有教師都轉為公務(wù)員，而是分期分批逐漸增加中小學(xué)教師公務(wù)員的數量。比如先把一部分優(yōu)秀教師和新上崗的青年教師轉為公務(wù)員，讓他們流動(dòng)起來(lái)，就會(huì )促進(jìn)城市和農村薄弱校教學(xué)質(zhì)量的逐步提高。

　　好政策須落實(shí)好

　　即使是與時(shí)俱進(jìn)的好政策，在操作環(huán)節上沒(méi)有拿捏好分寸，也會(huì )事倍功半。一項簡(jiǎn)稱(chēng)“ 撤點(diǎn)并�！钡霓r村中小學(xué)布局調整改革，迄今推行8年逐步實(shí)現著(zhù)其擴大學(xué)校規模、優(yōu)化資源配置的初衷，同時(shí)，農村學(xué)生因上學(xué)難而輟學(xué)增多、學(xué)校大班額難以保證教學(xué)質(zhì)量、寄宿制學(xué)校后勤配套建設滯后、政府對農村空殼校處置不善等問(wèn)題也相繼產(chǎn)生。今春兩會(huì )期間，廣東農民出身的全國人大代表楊月娥披露：“學(xué)校撤并，孩子們不得不去鎮上上學(xué)，一些孩子離家二三十里，車(chē)費、住宿費、伙食費，一年保守就要1000元，實(shí)際上反而加重了農民的經(jīng)濟負擔�！�

　　2007年，就這個(gè)被輿論解讀為“強行撤并”政策導致的一系列問(wèn)題，教育部在回復中要求今后農村中小學(xué)布局調整要按照實(shí)事求是、穩步推進(jìn)、方便就學(xué)的原則實(shí)施，農村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)的調整，要在保證學(xué)生就近入學(xué)的前提下進(jìn)行，在交通不便的地區仍須保留必要的小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)，防止因過(guò)度調整造成學(xué)生上學(xué)難和輟學(xué)。

　　應該說(shuō)，無(wú)論是“一刀切”式的調整過(guò)度還是配套措施不到位而導致的問(wèn)題，都是看得見(jiàn)、摸得著(zhù)的,特別容易引起農村家長(cháng)的怨言。然而適度調整所帶來(lái)的兩大好處也顯而易見(jiàn)：一是有助于優(yōu)化師資力量，逐步消除農村中小學(xué)教育的“先天性貧血 ”,促進(jìn)城鄉教育機會(huì )的起點(diǎn)公平；二是對大量因學(xué)生跟父母進(jìn)城而造成“空殼化”農村學(xué)校的撤并，也有助于促進(jìn)農村教育資源的優(yōu)化組合。伴隨未來(lái)中國城鎮化的發(fā)展,有效配置農村教育資源的必要性是不言而喻的。

　　且不要埋怨這項政策制訂之中考慮欠周全，也不要埋怨一些地方在操作時(shí)“跑了偏 ”，當務(wù)之急在于現實(shí)的問(wèn)題如何解決。北京師范大學(xué)一位教育管理方面的學(xué)者認為，既然農村學(xué)校布局調整的初衷不容置疑，那么這項由教育部門(mén)主導的改革所產(chǎn)生的問(wèn)題，就需要由當地公共財政的投入向優(yōu)化組合后的學(xué)校再傾斜一步，比如配備校車(chē),每周一次免費接送偏遠地區學(xué)生往返；比如把廢棄學(xué)校改造成鄉村公共文化場(chǎng)所,實(shí)在難以利用需拆除的，應以立碑形式對當初捐資者作出交代；還比如對被整合到寄宿學(xué)校的家庭困難學(xué)生發(fā)放生活補助等。

　　“行百里者半九十”，以上建議的財政補救措施對以最低成本解決撤并所導致的實(shí)際問(wèn)題至關(guān)重要。否則，遲遲得不到解決的問(wèn)題不斷“發(fā)酵”足以使調整后的農村學(xué)�！斑M(jìn)退兩難”，這項好端端的政策勢必成了積重難返的“半拉子工程”。(文/《瞭望》新聞周刊記者周大平）