4
記者就舉報一事,給歷史學(xué)院的30多位老師發(fā)送了郵件,希望了解情況。
一位年輕老師告訴記者,如果有學(xué)術(shù)分歧,應該用學(xué)術(shù)爭論的辦法解決,米“如此行事,可氣、可悲、可憐,還帶有幾分滑稽!”他個(gè)人認為這是米辰峰“對他人的報復和人身攻擊”。
對米辰峰不走組織程序的做法,院長(cháng)孫家洲也有些慍怒!暗人侔阉侨钠恼掳l(fā)出來(lái)的時(shí)候,估計學(xué)院的老師早就沒(méi)興趣讀了!睂O篤定地說(shuō)。
“如果組織能公正解決我的問(wèn)題,我至于走到今天的地步嗎?”米辰峰則反問(wèn)記者。
那名年輕教師還特別指出,“米教授曾經(jīng)因為動(dòng)手打人(而且是打女同志)受到過(guò)處分,多次遲到曠課受到學(xué)校批評,品質(zhì)之惡劣可想而知。當時(shí)處理此事的恰恰是時(shí)任系主任的成崇德。此事根本無(wú)關(guān)清史課題。此等的牽強附會(huì )實(shí)在是無(wú)稽之談!
但更多的老師,要么不回復,要么在郵件或電話(huà)里告訴記者:“米辰峰老師與其他老師的是非恩怨,據說(shuō)是7年前的事兒,具體不大清楚!
盡管如此,一位教授還是嚴肅地分析道,這一事件從根源上反映了知識界極其嚴重和十分普遍的內耗、內戰、內亂思維方式和腐朽習慣,“總的說(shuō)來(lái),學(xué)術(shù)資源短缺、緊張是基礎,就是太窮了;領(lǐng)導是關(guān)鍵,就是是否已經(jīng)搭建公正、公平的平臺;體制是根本,就是評估體系、程序、標準是否完善,等等!
“這些問(wèn)題不解決,繁榮和發(fā)展中國人文、社會(huì )科學(xué)就是一句空話(huà)!痹摻淌诟袊@道。
盡管《調查報告》已在人大歷史學(xué)院和網(wǎng)絡(luò )上引起一場(chǎng)不小的風(fēng)波,但葛劍雄說(shuō),對米辰峰以真名發(fā)來(lái)的舉報材料,他唯一能做的,就是轉給學(xué)風(fēng)建設委員會(huì )秘書(shū)處。
“主要的困難在于學(xué)風(fēng)建設委員會(huì )并沒(méi)有調查處理的權力,只是起一個(gè)轉運站的作用!彼忉屨f(shuō)。
至于米的材料轉給教育部后結果如何,是否真的查了,葛劍雄表示,這“不得而知”。 (記者 王波)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved