中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　西南交大副校長(cháng)質(zhì)疑"抄襲門(mén)"處理意見(jiàn) 校方回應       

    西南交大副校長(cháng)因論文抄襲被取銷(xiāo)博士學(xué)位

　　前日，就沸沸揚揚的黃慶論文涉嫌抄襲一事，西南交大作出通報，認定黃的博士論文有抄襲行為且性質(zhì)較為嚴重，取消了其博士學(xué)位以及撤銷(xiāo)了研究生導師的資格，校方強調，這一處理是最終結果，將直接上報給國務(wù)院學(xué)位辦備案。

　　此后，當事人黃慶刻意回避媒體，再未出現在公眾面前。直到昨日傍晚6點(diǎn)17分，四川在線(xiàn)天府論壇一管理員“蜀狂”獨家發(fā)布《西南交大副校長(cháng)黃慶關(guān)于“抄襲門(mén)”的聲明》一帖，全文以黃慶本人的名義，對學(xué)校處理意見(jiàn)給出了回應。這份800余字的聲明后還附有黃慶針對舉報的詳細回復，約1200字。記者事后確認，《聲明》確系黃慶本人所發(fā)。帖子一發(fā)，立即引發(fā)眾多網(wǎng)友跟帖關(guān)注，希望還原事情真相。

　　聲明

　　一、我對7月15日下午西南交大宣布撤銷(xiāo)我博士學(xué)位和博導資格的處理結果持保留意見(jiàn)。

　　二、我的論文《企業(yè)集團研究與鐵路企業(yè)集團的實(shí)證分析》是以中鐵二局和廣鐵集團改制為研究對象的應用性論文，舉報者以我對他們學(xué)院工作支持不夠為由，舉報我論文的第四章而非論文全文，沒(méi)有將全文的邏輯關(guān)系進(jìn)行整體評判，這里存在幾個(gè)明顯的問(wèn)題：一是第四章共17頁(yè)占全文(217頁(yè))的7%，所占比例有限。二是本章主要是運用現有公認的理論來(lái)分析解決我論文要研究的現實(shí)問(wèn)題，故而主要運用了楊小凱《經(jīng)濟學(xué)原理》中相關(guān)理論研究企業(yè)集團的產(chǎn)權效率等問(wèn)題。如果基本理論，基本原理的借用和介紹都屬于抄襲，那么前人的成果后人既不能應用也不能借用，其成果都沒(méi)有任何價(jià)值和意義了。間接經(jīng)驗也就不成其為經(jīng)驗，每個(gè)人都只能直接實(shí)踐，這樣社會(huì )豈能進(jìn)步。三是即使如此，本章的對楊小凱理論的運用與楊小凱書(shū)中的研究對象——專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟化經(jīng)濟與分工經(jīng)濟也完全不同。四是依照現有法律規定，楊小凱《經(jīng)濟學(xué)原理》是教科書(shū)，屬公用知識，按著(zhù)作權法和國家頒布的《圖書(shū)、若干版權保護試行條例實(shí)施細則》是可以適當引用的。

　　三、我對處理意見(jiàn)產(chǎn)生過(guò)程的質(zhì)疑：

　　1、對我論文的定性，是依什么標準得出的？抄襲的標準是什么？

　　2、學(xué)校在處理過(guò)程中一直未給我足夠的申訴機會(huì )，7月10日，學(xué)校召開(kāi)學(xué)位委員會(huì )討論我學(xué)位等問(wèn)題，不但未讓我申辯，連開(kāi)會(huì )都未通知我，是缺席審判。

　　3、外請評審專(zhuān)家的學(xué)術(shù)背景是什么？其專(zhuān)業(yè)熟悉程度是否有資格決定我的命運？

　　四、鑒于我9年前寫(xiě)的論文被舉報過(guò)程中的復雜性，我認為這仍是一個(gè)學(xué)術(shù)爭議問(wèn)題，我已向上級機關(guān)正式提出申請，懇請組織楊小凱先生所在領(lǐng)域內熟悉專(zhuān)業(yè)學(xué)者再行鑒定。

　　五、我是個(gè)誠實(shí)的人，在工作中我襟懷坦白，工作25年，對得起學(xué)校，良心上也對得起自己。真誠歡迎對我的論文和工作進(jìn)行客觀(guān)評價(jià)�！　∥髂辖淮螅狐S慶2009年7月16日

　　部分網(wǎng)友跟帖

　　網(wǎng)友(222.209.217。*)2009-7-1618：45

　　西南交大校長(cháng)陳春陽(yáng)稱(chēng)，在若干次的學(xué)術(shù)委員會(huì )和學(xué)位委員會(huì )關(guān)于此事的調查中，黃慶均在場(chǎng)，并給予了當事人雙方辯論的權利和空間。但是，黃的聲明幾乎否認了校長(cháng)大人的說(shuō)法，到底是誰(shuí)在說(shuō)謊？期待真相。

　　網(wǎng)友(202.98.152。*)2009-7-1618：50

　　建議成立學(xué)術(shù)法庭。

　　網(wǎng)友“華山劍”2009-7-1619：04

　　科技論文的核心部分，就是數學(xué)模型！如果基本數學(xué)模型都是別人的，如果你又沒(méi)有對此加以引證說(shuō)明，這，不是抄襲是什么？！……當然，目前人文社會(huì )學(xué)科中的15%以下抄襲率不追究的原則，也是極端荒唐的！……如果高校社科院敢于宣布小偷小摸不算違法，小偷小摸所偷竊的東西數量沒(méi)有超過(guò)被偷者家產(chǎn)的15%，那么，小偷小摸就可以將這些偷竊的東西算作自己的。這，還有天理嗎？！中國人文和自然科技知識分子，應該檢討自己了！

　　網(wǎng)友shaunblue：2009-7-1620：02

　　單方面的解釋都是公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理，黃慶的“抄襲門(mén)”到底是學(xué)術(shù)問(wèn)題還是利益分配不暢的問(wèn)題，期待事件的進(jìn)一步解剖……