中央教育科學(xué)研究所高等教育研究中心9日發(fā)布了《中國高等學(xué)?(jì)效評價(jià)報告》。報告對教育部直屬的72所高校中的69所進(jìn)行的績(jì)效評估顯示:近半數高校在2006—2008年3年間呈現出“高投入低產(chǎn)出”的特點(diǎn),僅有29所高校呈現出“產(chǎn)出大于投入”的較高效益。(部分排名見(jiàn)表)
10日,該《報告》的主要負責人之一、中央教育科學(xué)研究所所長(cháng)袁振國接受了本報記者的采訪(fǎng),解讀這份報告出爐的背景,以及排行榜背后的信息。
為什么要“績(jì)效評價(jià)”
希望大家更關(guān)注辦學(xué)的相對“效益”和“效率”
績(jì)效評價(jià)研究表明:絕對評價(jià)得分高的學(xué)校,績(jì)效評價(jià)不一定高,絕對評價(jià)得分低的學(xué)校,績(jì)效評價(jià)不一定低。
“有很多意想不到!”袁振國告訴記者,有些在絕對評價(jià)排行榜中靠前的學(xué)校此次績(jì)效并不太理想,有些卻是冒出的“黑馬”,“當然,我們并不是想對高校進(jìn)行排行,而是用績(jì)效的理念進(jìn)行一種評估的嘗試”。
幾年前,一些教育界人士認為,國家每年給“985”、“211”類(lèi)高校投了從上千萬(wàn)元到上億元不等的經(jīng)費,“增加教育經(jīng)費是必要的,但關(guān)注投入效益也很重要,要把錢(qián)花到刀刃上”。中央教科所就開(kāi)始關(guān)注這個(gè)問(wèn)題,并搜集資料。從今年初開(kāi)始,中央教科所高教研究中心進(jìn)行數據整理和績(jì)效評估。
“引入績(jì)效評價(jià),關(guān)鍵是轉變一種評價(jià)觀(guān)念,關(guān)注高校發(fā)展效益!痹駠f(shuō),以前一些機構給出的排行是絕對量,是有缺陷的,它不關(guān)注高校發(fā)展的條件和發(fā)展效益。高?(jì)效評價(jià)則是依據產(chǎn)出與投入之比對高校進(jìn)行的相對評價(jià),既依據高校辦學(xué)的絕對“成績(jì)”和“效果”,更關(guān)注辦學(xué)的相對“效益”或“效率”。
績(jì)效評價(jià)對豐富高校評價(jià)內容和方式、合理配置高校資源有重大意義。政府有限的但仍然在逐年增加的財政撥款究竟發(fā)揮了多大作用?如何為政府實(shí)施績(jì)效撥款提供依據?高?(jì)效評價(jià)能夠為政府解決這些問(wèn)題提供有益的信息和數據支撐。另一方面,績(jì)效評價(jià)可以反映高校的資源利用情況,為高校調整與配置辦學(xué)資源提供參考。
據了解,教育部在以后的高校評估工作中將引入績(jì)效評價(jià)的方法。
對高校進(jìn)行績(jì)效評估,其實(shí)在歐美國家早就推行。比如英國專(zhuān)門(mén)成立撥款委員會(huì ),根據高校的績(jì)效評估進(jìn)行撥款投入,每5年調整一次。袁振國認為,在國外好的大學(xué)如哈佛等投入上百億美元,而我們大學(xué)的投入只占到他們的零頭。
排行榜是怎么算出來(lái)的
篩選出14項投入指標和16項產(chǎn)出指標
數據統計顯示:有近半數高校過(guò)去3年“投入多,產(chǎn)出少”;另有29所高!爱a(chǎn)出高于投入”;還有7所高校投入和產(chǎn)出的排名一致,“投入產(chǎn)出相當”。整體績(jì)效得分前3名的高校分別是清華大學(xué)、北京大學(xué)、東北大學(xué)。
袁振國介紹,高?(jì)效評價(jià)是根據國際流行的“投入產(chǎn)出理論”,從高校資源利用效益方面評價(jià)高校的績(jì)效。
他說(shuō),“我們通過(guò)反復論證,采用國際通行的慣例,組織專(zhuān)家討論篩選出了14項投入指標和16項產(chǎn)出指標,充分反映高校辦學(xué)在人力、財力、物力三方面的投入以及高校在人才培養、科學(xué)研究與社會(huì )服務(wù)三方面的職能!
他介紹,投入的評價(jià)指標涉及博士學(xué)歷教師比例、科研經(jīng)費、教育經(jīng)費、固定資產(chǎn)等14項,產(chǎn)出的指標涉及百篇優(yōu)秀博士論文數、出版專(zhuān)著(zhù)數、國內外學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文數、國家最高科學(xué)技術(shù)特等獎數、發(fā)明專(zhuān)利授權數等16項。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved