學(xué)術(shù)聚焦
本報記者對話(huà)21世紀教育研究院副院長(cháng)熊丙奇 剖析汪暉“抄襲門(mén)”事件及各方分歧
策劃/譚敏
文/本報記者 趙琳琳
清華大學(xué)汪暉教授,因其博士論文《反抗絕望——魯迅及其文學(xué)世界》被學(xué)界同仁指稱(chēng)抄襲而身陷“抄襲門(mén)”。隨后,此事件在媒體和學(xué)界引起巨大爭論。時(shí)至今日,學(xué)界、媒體各執觀(guān)點(diǎn),眾說(shuō)紛紜,事件結果依舊懸而未決。而關(guān)于此事件背后的深層次原因也不得不讓人深思。
涉嫌學(xué)術(shù)不端行為的監管究竟應該如何進(jìn)行?其程序如何?各類(lèi)令人眼花繚亂的聲音經(jīng)由媒體的傳播與放大,是否會(huì )影響人們對于此類(lèi)事件的正確認知及判斷?媒體的高度關(guān)注是否有“暴力”之嫌?就上述話(huà)題本報記者昨日對話(huà)21世紀教育研究院副院長(cháng)熊丙奇。
廣州日報:近幾個(gè)月來(lái),關(guān)于汪暉“抄襲門(mén)”事件的各種觀(guān)點(diǎn)頻頻見(jiàn)諸媒體,但是,對于此事件最后的處理卻一直懸而未決,就你看來(lái),其處理程序如何進(jìn)行才是合理的?
熊丙奇:汪暉事件涉嫌學(xué)術(shù)不端行為,對此類(lèi)事件的處理程序應該是:就其涉嫌抄襲行為的發(fā)現而言,應由其本身所屬學(xué)術(shù)機構發(fā)現,或由學(xué)術(shù)同行提出,然后深入調查,最后給出處理意見(jiàn)。汪暉可以在調查過(guò)程中發(fā)表自己的意見(jiàn),再根據學(xué)術(shù)機構處理意見(jiàn)進(jìn)行申訴,最后,再由學(xué)術(shù)機構的調查委員會(huì )進(jìn)行調查和處理。
按照這樣的程序來(lái)看,目前,涉及這一事件的一些細節其實(shí)是存在問(wèn)題的,比如,王彬彬教授在媒體上發(fā)表意見(jiàn)后,就相當于一種“舉報”。按正常程序,相關(guān)學(xué)術(shù)機構,比如,當年授予汪暉博士學(xué)位的中國社會(huì )科學(xué)院應馬上啟動(dòng)調查程序,組成一個(gè)獨立的專(zhuān)家委員會(huì ),聽(tīng)取各方包括汪暉本人的意見(jiàn),最后給出初步意見(jiàn)。
但現在沒(méi)有這樣的程序,這不僅使事件一直懸而未決,而且導致了一系列紛爭,最后演變成了支持汪暉的在媒體上挺汪,認為這是上世紀80年代的學(xué)術(shù)問(wèn)題,與當時(shí)的學(xué)術(shù)環(huán)境、學(xué)術(shù)不規范等問(wèn)題有關(guān),并反過(guò)來(lái)質(zhì)疑王彬彬教授的動(dòng)機。
學(xué)術(shù)共同體缺位是“抄襲門(mén)”主因
廣州日報:你所講的上述調查程序是國外大學(xué)對于類(lèi)似事件的處理程序嗎?什么原因導致了我們目前學(xué)術(shù)監管的缺位?
熊丙奇:上述程序就是國外大學(xué)對類(lèi)似事件的處理程序。大學(xué)如果獲知自己授予學(xué)位的博士、碩士或其他人員的學(xué)位被質(zhì)疑,就應該馬上從維護自我學(xué)術(shù)聲譽(yù)的角度出發(fā)進(jìn)行調查,公布處理結果。如果自己學(xué)校的任職教授出現了學(xué)術(shù)不端行為,發(fā)現后應馬上舉報,并進(jìn)行獨立調查,公布最終結果,這是最基本的做法,而不是拿到媒體上大家討論來(lái)討論去就可以的。但是現在,由于沒(méi)有這樣的學(xué)術(shù)管理機制,導致我們必須要通過(guò)媒體討論反過(guò)來(lái)給學(xué)術(shù)機構施壓,當然,媒體討論后無(wú)法蓋棺論定,因為它不是一個(gè)學(xué)術(shù)決策和管理的機構。
學(xué)術(shù)監管缺位的原因是,目前,我們沒(méi)有正常的學(xué)術(shù)共同體的建設,一直以來(lái)是以行政管理代替學(xué)術(shù)管理,學(xué)術(shù)高度行政化。學(xué)術(shù)共同體是由一些學(xué)人組成的共同體,自覺(jué)的制定一套維護學(xué)術(shù)共同體聲譽(yù)的學(xué)術(shù)規范和制度,對教授進(jìn)行學(xué)術(shù)評價(jià)和對學(xué)術(shù)不端的處理,都應該按照學(xué)術(shù)共同體的規則來(lái)進(jìn)行,其最高利益是學(xué)術(shù)聲譽(yù)、學(xué)術(shù)尊嚴的維護,其施行應完全按照學(xué)術(shù)規律來(lái)進(jìn)行,不受任何其他政治、經(jīng)濟等因素的影響。
由行政手段代替學(xué)術(shù)共同體來(lái)進(jìn)行學(xué)術(shù)評價(jià),最嚴重的弊端在于產(chǎn)生學(xué)術(shù)腐敗。
廣州日報:對學(xué)術(shù)行為的評價(jià),如何進(jìn)行才是比較科學(xué)的?目前,我們的評價(jià)體系如何?
熊丙奇:就學(xué)術(shù)問(wèn)題的評價(jià)而言,最終應該由學(xué)術(shù)共同體按照學(xué)術(shù)規則對事件和個(gè)人貢獻進(jìn)行評價(jià),F在,我們沒(méi)有正常的學(xué)術(shù)評價(jià)體系,對于學(xué)術(shù)問(wèn)題的評價(jià)主要由兩方面完成:一是官方評價(jià),就是政府評價(jià),如獲得政府的成果獎、科技進(jìn)步獎等,它帶有很大行政成分,追求的是學(xué)術(shù)政績(jì);其二是媒體評價(jià),在媒體上拋頭露面多的就可能被認定為學(xué)術(shù)水平高。
在學(xué)術(shù)評價(jià)缺失的情況下,媒體評價(jià)有一定作用,也容易產(chǎn)生很多問(wèn)題,如果媒體本身有其立場(chǎng)、或者受到利益制約,就不可能以公正、客觀(guān)的立場(chǎng)來(lái)完成學(xué)術(shù)評價(jià),更容易產(chǎn)生炒作、誤導和紛爭。
如果說(shuō)媒體評價(jià)也可以對學(xué)術(shù)評價(jià)產(chǎn)生一定功能,那么,它應該只是非常少的一部分的功能,如承擔將學(xué)術(shù)成果向社會(huì )推廣的功能,但它絕對不能代替學(xué)術(shù)評價(jià)。
![]() |
【編輯:侯冬華】 |
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved