“一部分人把大量的錢(qián)存入了銀行，而另一部分人卻無(wú)錢(qián)上學(xué)、無(wú)錢(qián)看病、無(wú)錢(qián)買(mǎi)房，這與上述情況又有什么分別嗎？有人說(shuō)錢(qián)存在銀行別人不眼紅，以為不會(huì )將房?jì)r(jià)抬高。但實(shí)際卻是讓這些存錢(qián)在銀行的人用貨幣貶值的損失為另外一批人作嫁衣。那么為什么或有理由要讓這些人不能投資住房以增加財產(chǎn)性收入，而只能存錢(qián)去減少收入呢？難道這樣就是公平了嗎？”任志強說(shuō)。

　　王裕仁：“空置率”是大眾焦慮情緒的突破口

　　協(xié)成機構副總裁王裕仁認為，空置率成為大眾關(guān)注的焦點(diǎn)，本身就是件不正常的事。而這件事的發(fā)生既有大背景又有小背景。大的背景在于它是人們關(guān)注的社會(huì )財富分配不均，以及收入不平衡的一個(gè)現實(shí)寫(xiě)照。說(shuō)得通俗些，就是有人能夠穿金戴銀，而有的人卻只能隔著(zhù)櫥窗看金看銀。小背景則是房產(chǎn)新政出臺數月以來(lái)，許多地區的房?jì)r(jià)依然居高不下，大家在焦躁不安之中把“空置率”話(huà)題當作了突破口。

　　從近期的情況來(lái)說(shuō)，國家不可能通過(guò)更加嚴厲的手段來(lái)調控房?jì)r(jià)，市場(chǎng)觀(guān)望的可能依舊存在。而恰逢住建部出臺的關(guān)于空置率的意見(jiàn)，其內容與市場(chǎng)上許多民眾對該問(wèn)題的觀(guān)感存在很大差異，也由此引發(fā)了媒體和大眾的關(guān)注。

　　●“空置率”問(wèn)題如何才能得到解決？

　　王裕仁：改變住房供應結構才能解決空置率問(wèn)題

　　表象上來(lái)講，房屋空置確實(shí)是對社會(huì )資源的一種無(wú)端放置�，F在有一種說(shuō)法認為是“浪費”，但我不同意這種說(shuō)法。因為這存在一個(gè)物權的問(wèn)題，個(gè)人買(mǎi)房后有決定其使用或不使用的權利，這點(diǎn)從物權法上是應該肯定的，外界并不應該就此橫加干涉。

　　無(wú)論是商品房的市場(chǎng)化，還是土地的市場(chǎng)化，都已經(jīng)過(guò)一段時(shí)間了，實(shí)際上目前這些土地結構，以及商品房的結構都催生了現在這種空置狀態(tài)。由于中國人從歷史以及習慣上來(lái)講，都有一個(gè)買(mǎi)房置業(yè)的訴求，尤其在市場(chǎng)化條件下，買(mǎi)房置業(yè)更成為了一種實(shí)現財富增值、保值的途徑，使得更多人去買(mǎi)房。但是完全市場(chǎng)化的供應結構，使得有錢(qián)的人通過(guò)購置房產(chǎn)變得更有錢(qián)，而沒(méi)錢(qián)的人在高漲的房?jì)r(jià)面前就更無(wú)法實(shí)現買(mǎi)房的夢(mèng)想。這成為了一個(gè)惡性的循環(huán)。

　　目前，政府正在加大經(jīng)濟適用房、廉租房等保障性住房的供應，這會(huì )從根本上解決一些人的居住需求。而物業(yè)稅等一些稅收措施，只能把原本屬于房產(chǎn)所有者獲得的利益轉到政府手里，加大房產(chǎn)持有成本，而且這些成本還很有可能轉嫁到購房者、承租者頭上，我認為并不是降低空置率的好方法。

　　任志強：減稅是降低空置率的一種辦法

　　任志強表示，有人將這個(gè)希望寄托于房產(chǎn)稅的征收上，但這是不現實(shí)的：全世界有哪個(gè)發(fā)展中國家的政府會(huì )向人民巨額征收財產(chǎn)性稅收呢？“用減稅提高空置房的出租率是許多國家都有的，特別是二戰之后的歐洲、美國一定期限內的短租等。而用加稅的方式將空置房擠向市場(chǎng)的卻幾乎找不到成功的案例，加稅的結果大約只會(huì )和限制二套房貸一樣減少租賃市場(chǎng)的房源、加大稅收向消費者的轉移，最終表現在房租的進(jìn)一步提升上�！�(衛東)