為了實(shí)現居者有其所的目標，濟南市正在加大保障房的建設，從2007年起，濟南廉租房房源每年以成倍的趨勢增長(cháng)，公共租賃住房作為一種試點(diǎn)新生事物，也成政府重點(diǎn)打造的項目，與之形成鮮明對比的是，同樣作為保障性住房的經(jīng)濟適用房卻顯得有些“寂寞”，當地已悄悄地連續兩年停建經(jīng)適房。當地官員稱(chēng)今后都將弱化經(jīng)適房建設，而加大廉租房和公租房之類(lèi)保障房的建設。(11月15日《齊魯晚報》)

　　為什么停建經(jīng)適房呢？當地官員和專(zhuān)家解釋說(shuō)：經(jīng)適房是典型的高不成、低不就，是一種錯位的保障形式，這種既非完全市場(chǎng)化，又非完全政府保障的房子，哪頭都不沾，處于一種比較尷尬的境地———停建經(jīng)適房，是為了讓位于真正的保障房。弱化經(jīng)適房建設，是地方政府一種很明智的糾錯，這樣的住房保障體系轉向，使保障房真正回歸了保障本位。

　　經(jīng)適房在中國的體制語(yǔ)境中確實(shí)是一個(gè)怪胎，說(shuō)它是保障房，可它的價(jià)格并不低，說(shuō)它是商品房，可它的價(jià)格又比一般商品房低一些。它既有保障房的屬性，又有商品房的性質(zhì)，高不成，低不就，半市場(chǎng)半保障。正因為這種模糊的定位，使經(jīng)適房成為一個(gè)很大的社會(huì )問(wèn)題，滋生出無(wú)數矛盾和腐敗。許多經(jīng)濟學(xué)家早就呼吁取消經(jīng)適房，可在畸高的房?jì)r(jià)下，經(jīng)適房還有是一定的價(jià)格優(yōu)勢，所以反對取消的阻力非常大。像濟南市這樣悄悄地弱化經(jīng)適房建設，是一種明智且務(wù)實(shí)的改革路徑：不是一下子取消，而是在弱化中慢慢使其退出。

　　經(jīng)適房雖不至于取消，但確實(shí)到了必須弱化的時(shí)候了。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，經(jīng)適房最讓人憂(yōu)心的問(wèn)題首先是腐敗�！伴_(kāi)著(zhù)寶馬住經(jīng)適房”已是早幾年前的問(wèn)題，富人騙購之外，如今又異化出新問(wèn)題，就是掌握著(zhù)分配權力的公務(wù)員階層將經(jīng)適房變成了一種福利。媒體已經(jīng)曝光過(guò)多起這樣的丑聞，經(jīng)適房腐敗觸目驚心。從武漢的六連號到老河口的14連號，到北京大量經(jīng)適房違規出租，再到鄭州的經(jīng)濟房用地上建別墅，再到南陽(yáng)官辦公司騙經(jīng)適房項目建商品房，層出不窮、井噴式腐敗給公眾的感覺(jué)是，打著(zhù)助貧旗號的經(jīng)適房已成為權貴自肥的盛宴。

　　實(shí)際上，人們從來(lái)沒(méi)有質(zhì)疑過(guò)經(jīng)適房在“助貧”上良好的初衷，也沒(méi)有質(zhì)疑其在“解決低收入家庭住房困難”上起到的作用，人們的疑問(wèn)是，為什么這樣初衷良好的制度在許多地方會(huì )異化為權貴的盛宴，成為官辦公司謀利的資本，成為權力部門(mén)尋租的資源，成為富人牟利的工具，本該是低收入者的保障性住房，卻在權力操縱中被權貴所通吃和強者所壟斷。以經(jīng)濟學(xué)家茅于軾為代表的精英，多次表達了力挺取消經(jīng)適房、降低經(jīng)適房舒適性之類(lèi)的觀(guān)點(diǎn)。其實(shí)很顯然，如茅老這樣菩薩心腸般的人，并非反對經(jīng)適房“助貧”的善良初衷，而是對政府能否透明公正地分配經(jīng)適房憂(yōu)心忡忡，對蘊藏著(zhù)無(wú)窮腐敗可能的分配權充滿(mǎn)警惕。

　　經(jīng)適房另一大問(wèn)題是“高不成、低不就”。買(mǎi)得起人的沒(méi)有資格買(mǎi)，而有資格買(mǎi)的人又買(mǎi)不起。媒體披露過(guò)昆明、石家莊、濟南等好幾個(gè)地方每次動(dòng)輒上千套的經(jīng)濟適用房先后遭遇被“棄購”的尷尬。為何要放棄呢？因為買(mǎi)不起。由于貸款難、首付款高、定價(jià)高等諸多原因，許多低收入家庭根本買(mǎi)不起經(jīng)濟適用房。符合申購條件，但根據這種條件卻根本買(mǎi)不起房，這是經(jīng)適房政策的致命悖論。正因為此，許多房子都流到了那些不符合條件的手中。

　　既然根本起不到保障功能，又滋生無(wú)窮腐敗，不如漸漸弱化直至取消。而把資源用在建真正的保障房上。(曹林)