對于后一種猜測，上述人士解釋說(shuō)，去年的3月13日處于上一輪地產(chǎn)調控的末期，開(kāi)發(fā)商資金鏈一般較緊張。為了緩解資金鏈壓力，開(kāi)發(fā)商與特定個(gè)人或企業(yè)合作，形成虛擬交易，然后以這個(gè)虛擬交易人的名義向銀行申請貸款，以獲取現金流。而目前正處于輿論營(yíng)造的退房潮中，開(kāi)發(fā)商趁機解套，以避免引起媒體的關(guān)注。

　　另一位行內人士也向記者表示，9套退房不太可能是正常性的退房案例，更可能是假退房。除了開(kāi)發(fā)商制造虛假熱銷(xiāo)及騙貸的可能外，另外一種可能就是抵押貸款。她補充說(shuō)，開(kāi)發(fā)商在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)將旗下的房子賣(mài)給個(gè)體、投資機構或銀行，雙方約定開(kāi)發(fā)商在未來(lái)某個(gè)特定時(shí)間點(diǎn)以更高的價(jià)格回購房子。開(kāi)發(fā)商以此換取一定的現金流，而合作者從中賺取差價(jià)，類(lèi)似于民間借貸。

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者試圖就相關(guān)問(wèn)題采訪(fǎng)該樓盤(pán)的開(kāi)發(fā)商中國奧園董秘林錦堂，但截至發(fā)稿時(shí)，尚未得到任何回應。

　　盤(pán)古大觀(guān)承認回購

　　除長(cháng)安8號的退房值得可疑外，盤(pán)古大觀(guān)的退房個(gè)案也值得推敲。

　　北京市房地產(chǎn)交易管理網(wǎng)的統計顯示，二次調控后，該樓盤(pán)出現了18套退房，其中11套集中在10月15日，且這11套房源的認購時(shí)間皆為2008年11月21日。

　　該樓盤(pán)的開(kāi)發(fā)商北京盤(pán)古氏投資有限公司相關(guān)人士在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪(fǎng)時(shí)解釋說(shuō)，“2008年，兩家投資公司分別購買(mǎi)了盤(pán)古大觀(guān)的物業(yè)作為投資，但后來(lái)因為金融危機，兩家公司的資金運轉困難，所以向我們提出退房。經(jīng)過(guò)長(cháng)時(shí)間的溝通后，我們決定采取回購的措施將房子買(mǎi)回來(lái)，因此才出現了這種現象�！�

　　至于是否以平價(jià)方式回購，他回應說(shuō)：“這屬于商業(yè)機密�！�

　　不過(guò)這種解釋仍難以令人信服。記者將該樓盤(pán)的112套退房進(jìn)行分類(lèi)統計后發(fā)現，除了10月15日出現過(guò)11套集中退房外，10月14日，該樓盤(pán)出現了4套退房，認購時(shí)間皆為今年1月7日；再往前，2009年11月16日出現了4套退房，認購時(shí)間均為當月的12日；2008年5月12日出現5套退房，認購時(shí)間為當年的3月20日；2007年5月17日有60套退房，認購時(shí)間均為當年的4月22日。(記者 葉書(shū)利)