如果房地產(chǎn)市場(chǎng)還按目前的方法調控下去，大家還是及早買(mǎi)房吧。
短期內樓市在調控之下越調越高固然是一個(gè)原因，更關(guān)鍵的因素是，目前救治樓市之術(shù)導致房地產(chǎn)市場(chǎng)出現了明顯的調控后遺癥。悲觀(guān)論者謝國忠在股市如其所愿地大幅深挫后繼續悲觀(guān)，這次的目標是樓市。他預測，由于股市調整、存款利率低、通脹到年底將達到4%等綜合因素，房?jì)r(jià)的反彈也許至少會(huì )延續到今年年底。
我們的所有調控政策都是旨在抑制房?jì)r(jià)，但當調控政策出臺的效果屢屢與房?jì)r(jià)背道而馳、而政策還在依循老路不斷出臺時(shí)，連樓市上漲的真正動(dòng)因也不甚了然起來(lái)，還得勞煩興師動(dòng)眾到5月房?jì)r(jià)漲幅較快的城市走一圈。這真是一個(gè)尖銳的諷刺。
中國樓市的畸形市場(chǎng)化以及樓市調控綜合癥，才是中國房?jì)r(jià)節節攀升的真正動(dòng)力。
樓市調控綜合癥的重要表現，是市場(chǎng)集中度提高。企業(yè)規�？焖偌�，去年年初萬(wàn)科的市值約300億元，到年底超過(guò)800億元，位居末席的房地產(chǎn)上市公司市值也在600億元以上；企業(yè)的性質(zhì)和構成成分的集中，A股市場(chǎng)的房地產(chǎn)企業(yè)越來(lái)越向國有企業(yè)集中。三年前A股上市房地產(chǎn)公司的前十位60%是民營(yíng)，還有一部分混合經(jīng)濟，少數一兩家是國營(yíng)，去年A股前十位上市公司中則60%是國營(yíng)大企業(yè)，兩三家混合經(jīng)濟，只有一家民營(yíng)企業(yè)；房地產(chǎn)資源開(kāi)始向政府集中，特別在低收入和經(jīng)濟適用房方面的資源。不言而喻，房地產(chǎn)離市場(chǎng)更遠，由商人之間競爭形成的均衡價(jià)將遙不可及，一個(gè)城市的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)由幾個(gè)特權企業(yè)瓜分，壟斷價(jià)格近在眼前。
在房地產(chǎn)市場(chǎng)所謂以政府規則制約負外部性，從來(lái)都是個(gè)倒果為因的說(shuō)法，正因為從一開(kāi)始就混淆了市場(chǎng)監管與市場(chǎng)主體的邊界，所以房?jì)r(jià)越來(lái)越高，負外部性無(wú)法遏制。廣州房?jì)r(jià)在2003年土地政策轉向集約型的招拍掛之后節節躥升就是一例。從2003年到2006年，廣州房地產(chǎn)價(jià)格漲幅超過(guò)50%。
資產(chǎn)價(jià)格一高，為民請命的人就熱烈建議政府加稅，似乎房?jì)r(jià)上升就是因為以往的重重稅費不夠重。這種掠奪民財的餿主意從來(lái)都很有市場(chǎng)，近期某些城市悄沒(méi)聲地取消了一些優(yōu)惠稅率。加稅表面上也許是抑制投資，在供需矛盾激烈的情況下，實(shí)際上是抑制交易轉嫁成本。
增稅政策已經(jīng)嚴重地摧毀了中國股市的信心，使之成為一個(gè)以追逐認沽權證為代表的投機場(chǎng)所，現在有人希望再次借助稅收使樓市一蹶不振。
其實(shí)“國際慣例”應作兩手準備：一是政府保障供給，二是由政府鼓勵拓寬融資與供給渠道。從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)土地與信貸雙緊縮之下房?jì)r(jià)下降之事，如果此舉可行，經(jīng)濟規律應該改寫(xiě)。
房地產(chǎn)金融直接決定了銀行貸款的質(zhì)量。上海銀監局去年一至九月上海房貸不良貸款增加四成的數字，應該讓金融主管者驚出一身冷汗。房?jì)r(jià)急降政府得準備再次為銀行剝離不良貸款。
最后，地方政府經(jīng)營(yíng)城市的動(dòng)機仍然強烈，有同事去東北一中等城市，感慨就事論事討論房地產(chǎn)的荒唐，因為當地政府把房地產(chǎn)當作拉動(dòng)經(jīng)濟的唯一武器。在沒(méi)有替當地經(jīng)濟找到發(fā)展之路以前，書(shū)房論者的種種降價(jià)設想純屬畫(huà)餅。最新的例子是，重慶在公布成為城鄉綜合配套改革試驗區之前的九天，主城區房?jì)r(jià)上漲7.6%。
房?jì)r(jià)越高，政府越有理由調控；越調控，房?jì)r(jià)越高——核心調控政策失效，甚至南轅北轍是主因。為高房?jì)r(jià)所苦的人希望保障自己的住房權益十分正常，但有必要了解一些基本面，才能知道怎樣的政策有益于保障自己的利益。不然，容易被某些漂亮的言辭所惑而上大當。(葉檀)
